В действительности эта ситуация вызывает определённые сомнения: уж очень похоже на 1999 год, когда на протяжении кампании проходила «ударная взгонка» рейтинга Натальи Витренко, и обрушился он в последнюю неделю перед выборами (механизм произошедшего так и не был толком исследован). Однако Витренко занимала второе-третье, а не первое место с большим отрывом. Так что вероятность выхода Зеленского во второй тур остаётся почти стопроцентной.
Понятно, что основным конкурентам Зеленского это не может нравиться.
Для Порошенко вообще нет другого желаемого варианта, кроме победы на этих выборах. В противном случае ему придётся бежать из страны. Причём государства, в которые он может бежать, готовы встретить его с распростёртыми объятиями в самом неприятном смысле этого слова.
Для Тимошенко эти выборы последние, на которых она ещё имеет шанс выиграть, — к моменту следующих выборов в стране будет совершенно другая ситуация, и к власти будет идти новое поколение людей. Тимошенко будет анахронизмом, и она понимает это.
Правда, для неё президентские выборы — не последний шанс в политике. За счёт высокого рейтинга и тесных связей с Игорем Коломойским она может сыграть свою игру позже и даже получить вожделенный пост канцлера в парламентской республике. Правда, для такой игры ей не достаёт системности, но шанс сам по себе есть.
Уже сейчас штаб Порошенко большую часть своего времени занят тем, что «валит» Зеленского. Например, массово распространяется изданная якобы кандидатом Каплиным (во всяком случае, он взял ответственность на себя) газета «Зе день», с критикой в адрес Зеленского примерно такого уровня: «Зеленский — никакой не «слуга народа», а слуга одного господина. Он пребывает в услужении и полной зависимости от одиозного олигарха Коломойского, разворовавшего миллиарды».
Занятие это прибыльное и весёлое, но начисто лишенное хоть какого-то смысла — без совершенно убойных фактов (а если они и есть, то их опубликуют не сейчас), направленная против Зеленского пропаганда работает плохо.
Если следовать классикам политтехнологической мысли Евгению Малкину и Евгению Сучкову, вокруг Зеленского сформировался совершенно неубиваемый миф «человека из народа». Кроме того, Зеленский просто недостаточно серьёзен для того, чтобы против него что-то действовало. Всё воспринимается на уровне, как если бы ему инкриминировали расстрел Верховной Рады на основании известного эпизода из фильма «Слуга народа».
Но главное даже не в этом. Главное — в том, что Порошенко вообще не нужно «валить» Зеленского. Отошедшие от него избиратели либо «уйдут в талон», либо уйдут к Тимошенко, усиливая её шансы на парламентских выборах. Сам Порошенко от этого ничего не выигрывает. Выходить во второй тур с Зеленским, конечно, плохо, но… а есть ли другой вариант?
Воспримем как данность, что Зеленский не может выиграть в первом туре, и Порошенко выходит с ним во второй. Что нужно делать Порошенко, чтобы победить?
Как ни странно — ничего особенного.
1. Надо учесть, что кампания, направленная против Зеленского, работать не будет, если только не будет каких-то совершенно фантастических фактов, неопровержимо доказывающих, что он — ануннак с планеты Нибиру (кстати, если это удастся, то Зеленский победит с совершенно фантастическим результатом — это логичное завершение развития его имиджа).
В общем, отказаться от антирекламы, наверное, невозможно (очень вкусный кусок предвыборного бюджета), но его лучше сократить до минимума. Это не только нецелевое использование средств, но и принижение образа самого Порошенко — ведь во втором туре валить изготовление компромата на непрофессионального клоуна Каплина уже не получится.
2. Надо технично подвести Зеленского к предвыборным дебатам. Опыт уже показал (как будто раньше это не было понятно), что Зеленский плохо работает в таком специфическом разговорном жанре, как ток-шоу. Он не владеет фактажом и, как ни странно, плохо говорит. То есть Зеленский, как актер, хорошо говорит, колгда есть возможность заучить и отрепетировать заранее текст. Но на эффект неожиданности — когда задают вопрос и надо сразу ответить, Зеленский, скорее всего, среагирует слабо и, чтио называется, посыпется. Впрочем, мы все не очень хорошо говорим, когда не следим специально за своей речью.
Расчёт тут на то, что при прямом столкновении с Петром Порошенко, который отлично владеет фактами и вообще — блестящий оратор, Зеленский неминуемо проиграет.
Однако опираться только на одну эту возможность, пожалуй, нельзя.
Во-первых, Зеленский может и не проиграть. Он ведь актёр. Его можно хорошо подготовить. Его можно и ещё лучше подготовить — когда он будет не опровергать факты и аргументы, а просто кривлять оппонента, доводя его до бешенства. Такой прямой эфир закончится банальной дракой, в выигрыше от которой будет, разумеется, Зеленский (если выживет).
Во-вторых, не факт, что сам по себе факт дебатов сыграет какую-то существенную роль. Напомню хрестоматийный факт — на дебатах 1960 года встретились Джон Кеннеди и Ричард Никсон. Те, кто слышал радиоверсию, сочли, что победил Никсон. Кто видел телеверсию, отдали пальму первенства Кеннеди. В чём секрет? Кеннеди лучше выглядел… Это не говоря о том, что в 1960 году дебаты в прямом эфире были новейшей технологией, которая уже поэтому вызвала огромный интерес и сильно отразилась на результатах голосования.
3. Самое сильное оружие Порошенко против Зеленского одновременно и самое доступное: постоянно повторять простую мысль о том, что Порошенко — президент, а Зеленский — клоун.
В этом действительно главная слабость Зеленского — он совершенно не готов к занятию поста президента и не может объяснить избирателям, что, собственно, он будет делать на этом посту.
Разумеется, голосуют за Зеленского не потому, что он что-то сделает, и даже не потому, что он чего-то не будет делать. Главная мотивация избирателей — показать «кузькину мать» всему правящему классу. Однако какая-то часть его избирателей всё же способна на рациональный выбор и, поняв, к чему идёт дело (а идёт оно к тому, что «кузькину мать» избиратели покажут себе самим), либо не придёт на выборы, либо даже проголосует за Порошенко (последнее, впрочем, маловероятно).
При этом такая стратегия содержит существенную долю риска: Порошенко может ведь не удержаться и начать рассказывать о том, что Зеленский — агент Кремля. Если ему удастся убедить в этом избирателей, то непонятно, что вылезет в итоге. Но точно можно сказать, что тогда Зеленский из клоуна станет серьёзным политиком. А кто весомей на Украине — Порошенко или Путин — ещё вопрос.
4. Традиционная для провластного кандидата «сушка» явки.
Легко, например, предположить, что команда Вилкула на выборах не остановится и начнёт агитировать избирателей Юго-Востока за то, что ходить на выборы смысла нет, потому что нет «своего» кандидата (что, кстати, будет чистой правдой).
Не факт, что последовательное выполнение этих шагов гарантирует Порошенко победу, но наверняка приведёт к проседанию рейтинга Зеленского.
