Русской весне в Крыму и Севастополе — 2 года. По этому поводу в Москве в международном информационном агентстве «Россия сегодня» провели круглый стол, на котором подвели итоги этого знакового события для Русского мира. В мероприятии приняли участие известные московские политологи, а также крымские политики и общественные деятели, которые с помощью телемоста дискутировали, находясь в студии в Севастополе.
Мероприятие обратило на себя внимание присутствующих журналистов двумя вещами: во-первых, критикой в адрес нынешнего руководителя Законодательного собрания Севастополя Алексея Чалого из-за его, по словам выступающих, конфронтационной и неконструктивной позиции во внутригородской политике и по отношению к действующему губернатору Сергею Меняйло; во-вторых, призывом к местным севастопольским элитам не конфликтовать (не время сейчас), а договориться между собой и направить энергию на развитие Севастополя.
Тон дискуссии задал московский политолог Сергей Михеев, по словам которого, в общем-то, весной 2014 года и для России, и для Крыма не было никакой альтернативы присоединению полуострова: «Убежден, что то, что случилось — самый оптимальный сценарий из всех возможных. Если бы РФ сделала вид, что ничего не происходит, — была бы следующая последовательность событий: сначала погромы в Крыму, куда бы приехали экстремисты из Киева, у них уже руки чесались. Мы бы увидели много крови. Тогда бы многие, сегодня критикующие Кремль, сказали, что РФ предала русских. После этого начались бы вооруженные провокации против баз Черноморского флота. К этому бы подключились все отмороженные батальоны. Мы бы стали получать гробы наших офицеров и матросов. Был бы выбор втянуться в реальные боевые действия или сдать базы на милость друзьям новых украинских властей из блока НАТО».
Михеев считает, что российскому правительству не надо было так быстро завершать переходный период для экономик Крыма и Севастополя. В конце своего выступления Михеев раскритиковал Алексея Чалого, указав на то, что порождаемые им конфликты в Севастополе использую враги Русской весны: «Господину Чалому надо определиться, что делать дальше: общее благо важнее любых амбиций. В Севастополе можно было бы договориться и показать, кроме крымского консенсуса, есть еще и севастопольский».
Своего коллегу поддержал российский военный эксперт Игорь Коротченко. В деятельности Чалого он увидел попытку переноса украинских политических практик в Севастополь. В частности, стремление в случае расхождения во взглядах не сглаживать конфликт, не находить компромисс, а сразу начинать «майданить»: «Безусловно, все те, кто участвовал в событиях Русской весны, заслуживают уважения, но важно не почивать на лаврах. Нынешняя ситуация не позволяет находиться в условиях противостояния исполнительной и законодательной власти. Нужно четко сказать, что Севастополь — особый субъект. Исторически регион — главная база Черноморского флота. Мы наблюдаем процесс стремительного перевооружения ЧФ. Насыщение Крыма новыми частями. Цель — чтобы была обеспечена безопасность юга РФ. Ход всех военных программ направлен на то, чтобы сделать необратимыми пришедшие изменения, включая невозможность поставить их под сомнение со стороны НАТО…
Нам украинский политический карнавал в городе славы русских моряков не нужен. Слишком много за 20 лет проникло негатива на территории Крыма. Должен быть четкий достаточно длительный переходный период. Не должно быть истеризмов, майданов, публичного выяснения отношений, — все это работает только на ущерб репутации нашей страны. Уважаемые политики должны четко соизмерять свои личные политические амбиции с интересами государства. Если ты не можешь работать в команде, если ты устраиваешь политические шоу, занимаешься черными пиаром и делаешь мини-майдан в Севастополе — займись бизнесом, найди другое применение своих сил. Ситуация не позволяет нам повторять украинский мини-майдан в Крыму и Севастополе».
Московский политолог Олег Бондаренко призвал к рерусификации местной политики в Севастополе, и пока этого не произойдет, по его словам, проводить прямые выборы губернатора города-героя не стоило бы: «Мало вернуть Крым, нужно его еще и удержать. Мы наглядно видим, как украинские политические традиции реализуются в политических конфронтациях в городе русской славы Севастополе. Россия должна помочь Крыму политически интегрироваться. Этот процесс может занять несколько лет, быстро он не произойдет. До того вряд ли можно говорить о ведении полноценной политической борьбы, прямых выборов глав в Севастополе. Сейчас же мы можем увидеть филиал майдана в российской политике.
Противостояние двух ветвей власти в Севастополе негативно воспринимается в столице. Люди не по-российски ведут себя. После Крыма в стране начался русский ренессанс, но сформировалась ли в Крыму российская политическая нация? Такой город, как Севастополь, должен стать точкой сборки российской политики. Особое внимание нужно уделять достижению консенсуса севастопольских элит».
Бондаренко в вопросе нецелесообразности прямых выборов губернатора Севастополя поддержала и депутат Законодательного собрания города-героя Татьяна Сандулова. Она считает, что подобные требования были бы «подножкой» Владимиру Путину: «Карта прямых выборов губернаторов — в данной ситуации очень опасная вещь. При Украине это был элемент сопротивления. Сейчас нам утвердил губернатора президент, которому мы доверяем. Я расцениваю требования выборов — это как сделать подножку президенту. Я категорически против».
Сандулова в своем выступлении указала на причины неконструктивного, по ее словам, поведения Чалого в отношении губернатора Меняйло. У него чисто личные причины финансово-экономического порядка. Меняйло не давал ход бизнес-проектам руководителя Законодательного собрания: «Человек въезжает в город на белом коне как герой революции и ждет, что все падут ниц. Это технология управляемого хаоса — создать некие конфликты в городе, создать недовольство. Идет борьба за власть, распределение финансовых и земельных ресурсов. Раскачивается и социальная, и политическая составляющая.
Губернатора просто не удалось взять и установить над ним внешнее управление. Было такое желание у некоторых. Например, 5000 га виноградников предполагалось отдать друзьям — не получилось. Сделать элитный аэродром на мысе Херсонес — не получилось, там будут военные. Т.е. губернатор четко отстаивает интересы российского государства».
А вот бывший киевский политолог Ростислав Ищенко вообще считает, что то, что Чалый, вне всякого сомнения, является героем Русской весны в Севастополе, не дает ему права только исходя из этого факта, автоматически требовать себе политических преференций и должностей: «Какая разница, кто делал Русскую весну? Представьте, что после 1945 года начали бы выяснять, кто герой, и именно их можно назначать на руководящие должности. Тогда были награждены орденами и медалями миллионы людей. Но подорвать гранатой танк или сбить немецкий самолет — это не значит умение управлять городами. Выдающиеся заслуги времен Русской весны у десятков и сотен людей, но это не значит что они хорошие управленцы».
Ищенко считает, что раз Чалый исчерпал все законные механизмы в борьбе с губернатором Меняйло, то в итоге он попросту должен уйти в отставку: «Чалый все определенные законом механизмы использовал — он довел свою позицию до мнения президента, общественности, через заксобрание. Губернатор остался на месте, Чалый подал в отставку. Дальше никакой борьбы в рамках закона быть не может. Это нормальная ситуация — я имею право не соглашаться, добиваться отставки оппонента. Теперь же вопрос закрыт, спорить здесь не о чем».
Александр Чаленко
