https://ukraina.ru/20230705/1047800286.html
Александр Полищук о том, кто же победил под Курском в 1943 году и где армия России сожжет резервы ВСУ
Александр Полищук о том, кто же победил под Курском в 1943 году и где армия России сожжет резервы ВСУ - 05.07.2023 Украина.ру
Александр Полищук о том, кто же победил под Курском в 1943 году и где армия России сожжет резервы ВСУ
В начале СВО многие военкоры и военные эксперты ругали наш Генштаб за отсутствие решительных прорывов обороны и глубоких танковых рейдов чуть ли ни до Днепра... Украина.ру, 05.07.2023
2023-07-05T04:32
2023-07-05T04:32
2023-07-05T12:17
интервью
александр полищук
всу
курская битва
танки
сво
великая отечественная война
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e7/03/18/1044713746_102:30:814:431_1920x0_80_0_0_010ac91bc67509807d6b545e5e48097e.jpg
В начале СВО многие военкоры и военные эксперты ругали наш Генштаб за отсутствие решительных прорывов обороны и глубоких танковых рейдов чуть ли ни до Днепра. Это колоссальная глупость, считает военный историк, автор книги "Битва за Донбасс" Александр Полищук.Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру80 лет назад, 5 июля 1943 года, началась Курская битва — одно из грандиознейших сражений Второй мировой войны. Она длилась 50 дней и ночей. С обеих сторон в ней участвовало более 2,1 млн человек, тысячи танков и самолетов.— Человек, знакомый с событиями Великой Отечественной войны в объеме школьного курса истории, знает, что 1943 год стал годом великого перелома, а под Курском Красная Армия сломала хребет немецким танковым войскам. Александр, насколько я знаю, вы придерживается иной точки зрения.— Да, у меня к Курской битве особое отношение. Дело в том, что многим очень нравится это событие с несколько брутальной точки зрения. Только вслушайтесь в слоганы: курский излом, Курская дуга, величайшее танковое сражение, сломанные хребты панцерваффе и т. д.Звучит круто! 50 дней — и все решилось. На самом деле все было очень непросто. Во-первых, Гитлер не планировал ставить на карту все в операции «Цитадель». Для него целью операции было нанесение критичных потерь советским частям (в идеале 1 к 10) для того, чтобы остановить наступательный порыв советских войск, связать их позиционной войной и перебросить против западных союзников 10–12 танковых дивизий чтобы в случае вторжения с моря сбросить их десант. Это давало ему шанс на паритет и сохранение Третьего Рейха.Почему хребет немецким танковым войскам не был сломан. Ну, во-первых, ни одна танковая дивизия не была окружена или уничтожена — в Сталинграде таких дивизий было три (14-я, 16-я и 24-я) плюс еще две были расформированы (22-я и 27-я), по итогам боев всего пять танковых дивизий. В Курской битве такого не было.Во-вторых, почти все танковые дивизии немцев под Курском за редким исключением воевали одним танковым батальоном в танковом полку вместо двух. Гитлер настолько был самоуверен, что изъял по одному танковому батальону для перевооружения на танки «Пантера». Ну а в-третьих, наши танковые потери в боях на Курской дуге намного выше немецких — например более 6000 в самой Курской битве и более 1500 на соседних Юго-западном и Южном фронтах за тот же период и это наши советские данные. У нас вообще 1943 год — один из крупнейших по потерям бронетехники за годы войны.— Могли ли мы обойтись меньшими потерями в Курской битве?— Скорее всего, нет. Во-первых, ни одна из наших танковых армий, кроме 3-й танковой генерала Рыбалко, не имела до Курской битвы успешного боевого опыта. 1-я ТА Катукова в боях не участвовала — ни в «Полярной звезде» под Ленинградом ее не ввели, ни в боях за Белгород весной 1943 года. 2-я ТА Родина понесла большие потери в Севской операции зимы-весны 1943 года. 3-я ТА после Харьковского погрома была восстановлена и пошла в бой с уже опытным личным составом. 4-я ТА Баданова была сформирована в начале июля 1943 года прям почти в период Курской битвы. 5-я ТА Ротмистрова сформирована в мае 1943 года, и для нее Прохоровка была вообще первым боем. Ухудшало картину еще и то, что в составе армий были корпуса, которые также впервые пошли в бой именно в Курской битве. У немцев такой ситуации не было — все дивизии были опытными.Ну а, во-вторых, это матчасть — основной парк советских танковых войск это Т-70 с пушкой 45-мм и Т-34 с пушкой 76-мм. Т-70 в 1943 году уже для танковых боев совсем не годился, а Т-34 вообще не имел никаких преимуществ перед немецкими танками, а по бронепробиваемости прямого выстрела орудия даже проигрывал. Если хотите сравнения, то Т-34 в 1943 году это что-то типа немецкого Т-III, и то у немцев были и приборы наблюдения получше и экипаж менее перегружен работой так как их пятеро, а не четверо, как у нас. Плюс нравится нам это или нет, но и в противотанковой артиллерии в тот период немцы были сильнее. Наши 76-мм ЗИС-3 не всегда могли эффективно работать в лоб по немецким танкам и самоходкам (и это я не имею ввиду «Пантеры» и «Тигры»), не говоря уже про 45-мм орудия. А вот немецкие ПАК-38 и особенно ПАК-40, которых было достаточное количество — вполне были опасны для Т-34 с 1000 и 1500 метров, не говоря уже про наш Т-70. Если очень грубо, немцы пошли под Курском в бой с обновленным вооружением, а мы с тем, что у нас было в 1941 году, да Т-70 был разработкой 1942 года, но, как видим, от этого не легче.— Так кто же одержал победу под Курском? Мы или немцы? Ведь вермахт после сражения начал бегство к Днепру.— Победу одержали мы, так как, вы правы, немец ушел с поля боя и начал бег к Днепру. Но, во-первых, он не был разгромлен — то есть части в окружение не попадали и в плен десятками тысяч не сдавались. А во-вторых благодаря нанесенным нам потерям в танках у нас выбыло из активных действий два из трех стратегических направлений. До января 1944 года мы ничего не могли на северо-западном направлении. А в центре на западном направлении все было очень тяжело аж до операции «Багратион». Напомню, что в апреле 1944 года с поста командующего Западным фронтом был снят генерал Соколовский именно за дюжину неудачных наступательных операций без решительного результата. Сосед его Рокоссовский тогда остался в должности, но и его бои не дали серьезного результата за период с осени 43-го по весну 1944 года.— Немцы применили в боях на Курской дуге беспилотники того времени. Насколько они были эффективны?— Если речь идет о различной продукции фирмы «Боргвард», то это все-таки управляемые мины — что-то типа дрона-камикадзе, хотя это и не совсем корректное сравнение. Эффект был малозаметный и есть отчеты как об успешных подрывах советских укреплений, так и о фактах того, что эти мины взрывались в расположении немецких войск — то есть порой были опасны для самого применяющего.Недостатками управляемых мин была низкая скорость, тонкая броня и уязвимый для пуль и осколков провод. Ход войны или даже какой-либо операции они не меняли — это просто один из интересных видов инженерного вооружения не более. Такого влияния как сейчас оказывают беспилотники и дроны-камикадзе они оказать в то время не могли. Скажем так, изделия фирмы «Боргвард» — это дальние «дедушки» начиненных взрывчаткой МТЛБ или управляемых беспроводным способом танков, которые используются в зоне СВО при атаке вражеских позиций.— Давайте вернемся в наше время. Танки вновь стали главной ударной силой противоборствующих армий в боях на Украине. В военных академиях, конечно, изучают историю войн. Сделали наши генералы и командиры ВСУ выводы из Курской дуги или это совсем разные эпохи и говорить тут не о чем?— Абсолютно разные — сейчас все по-другому, и те методы ведения войны, которые были раньше, неприемлемы сейчас. Я помню, как в начале СВО многие военкоры и военэксперты ругали наш Генштаб за отсутствие решительных прорывов обороны и глубоких танковых рейдов чуть ли ни до Днепра. Это же глупость колоссальная, как говорил Давид Маркович Гоцман, «Быстрый гроб».Во-первых, сосредоточение войск сейчас невозможно скрыть благодаря спутниковым группировкам и БПЛА. Также невозможно скрыть накопление запасов горючего, боеприпасов и спецтранспорта на направлении главного удара. Как только это будет ясно, противник начнет со всей дальнобойки работать по складам и штабам, а на направлении главного удара производить дистанционное минирование танкодоступных направлений. Предположим, что вы совершили прорыв и ваши танки ушли вперед. Вы тут же получите работу мобильных групп «птуристов» по флангам прорыва, постоянное дистанционное минирование и артналеты мобильной артиллерии в моменты остановок на дозаправку и прочее. И это я не говорю о том, что пути снабжения вашей танковой группы будут постоянно под ударами ДРГ, которые просто спалят все ваши наливники и машины с БК. И это я уже даже не говорю про штурмовиков и ударные вертолеты, которые бросят против вас.Никакой Гудериан или Рыбалко в своих бросках и рейдах никогда не сталкивались с тем, что противник знает о положении их ударных групп в режиме онлайн и может работать по ним разнообразием вооружения на разных дистанциях боя, в том числе и за многие десятки и сотни километров.Поэтому все эти идеи о глубоких бросках танковых колонн вглубь обороны противника просто утонут в море налетов разных дронов-камикадзе, от которых не спасет то небольшое число средств ПВО, которое тащит с собой любая бронегруппа, плюс противотанковые ракеты, выпущенные с ударных вертушек.Наше командование наносит удары на небольшую глубину — сохраняя локтевую связь ударных групп с соседями и прежде всего обеспечивая огневую поддержку и логистику атакующих групп. Ведь, как показала практика, опорник врага недостаточно просто взять — его еще нужно удержать, и на этом этапе колоссальную роль играет контрбатарейная борьба, которой на постоянной основе тоже нужны глаза в небе.Кстати, что действительно интересно, так это то, что немцы первыми массово применили именно подвижную артиллерию, которая устойчива к ответному огню и мобильна для смены позиций при контрбатарейной борьбе. У них на Курской дуге уже были в товарных количествах самоходные гаубицы «Веспе» (105-мм) и «Хуммель» (150-мм), а минометы они устанавливали на бронетранспортерах прямо в боевом отделении десанта. Учитывая, что они были открыты сверху, проблем со стрельбой не было. Противник мог сопровождать свои части, наступающие на нашу оборону огнем прямо «с гусениц» и оперативно менять позицию.Я могу ошибаться, но мне кажется, что и сейчас в СВО огромную роль играют именно мобильные крупнокалиберные средства огневого поражения, дающие возможность после нескольких выстрелов оперативно сменить позицию.— Сейчас наши войска отражают наступление ВСУ на танкодоступной местности. Можно ли это считать своеобразным ремейком Курской битвы, ведь как в первый же день наступления немецкие части понесли большие потери на минных полях, и сейчас бригады ВСУ на минах теряют людей и технику, не добравшись до линии обороны наших войск.— Для немцев проблемы на минах были не критичными — специалисты признают, что советские мины того периода были недостаточно мощными для фатального поражения техники противника — ремонтные службы вполне справлялись. Успех немцев был в том, что поле боя оставалось за ними. И если мы теряли танк на поле боя и отходили, то немцы его обычно сжигали, превращая из просто подбитого в безвозвратную потерю. Свою же подбитую технику они ремонтировали, и утром или через пару дней она снова шла в бой. Сейчас из-за постоянного наблюдения вытащить подбитую технику сложно можно потерять и эвакосредства. Кроме того, наши части ведут огонь до полного уничтожения бронетехники так, что восстанавливать обычно уже нечего. Поэтому общее что-то есть — например, попытки прорывать оборону бронегруппами, но в остальном сходства минимальные.— Насколько велика роль авиации тогда и сейчас?— Роль авиации колоссальная — можно смело сказать, что на Курской дуге немцы шли вперед в том числе и из-за постоянного сопровождения своих атакующих групп бомбардировщиками и ударными штурмовиками. Сейчас роль авиации немного другая — наша авиация больше работает по скоплениям противника и его тылам, а вертолеты охотятся именно за бронетехникой в момент выдвижения и атаки на поле боя. Спасибо нашим конструкторам и нашим летчикам, и вертолетчикам за то, что одни дали армии такое качественное вооружение, а вторые стали виртуозами в его использовании.— Что последует за оборонительной фазой сражения в зоне спецоперации? Наступление на истощенные длительными безуспешными боями части ВСУ?— Как я уже не раз говорил, что последует знает наш Генштаб и хорошо, что мы этого не знаем. Если же поддаться искушению и что-то советовать, то мне кажется, что без нового стратегического направления нам никак не обойтись — сейчас все ходы сторонами уже просчитаны у нас есть точки притяжения, где мы друг друга ждем и готовимся. В то же время направление на Чернигов мне кажется очень интересным — оно находится между двух крупных рек, то есть легче будет обеспечивать фланги ударной группировки. Ну и это создаст угрозу Киеву, хотя бы гипотетически, а также Сумско-Харьковскому направлению, что заставит противника растаскивать резервы на парирование угрозы. Сейчас с «глазами» у нас все в порядке. А значит мы будем видеть подход резервов и бить их уже на подходе.
https://ukraina.ru/20230505/1045963020.html
https://ukraina.ru/20230704/1047790263.html
https://ukraina.ru/20230623/1047506351.html
https://ukraina.ru/20230704/1047796965.html
https://ukraina.ru/20230704/1047777658.html
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2023
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
интервью, александр полищук, всу, курская битва, танки, сво, великая отечественная война
В начале СВО многие военкоры и военные эксперты ругали наш Генштаб за отсутствие решительных прорывов обороны и глубоких танковых рейдов чуть ли ни до Днепра. Это колоссальная глупость, считает военный историк, автор книги "Битва за Донбасс"
Александр Полищук.
Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру
80 лет назад, 5 июля 1943 года, началась Курская битва — одно из грандиознейших сражений Второй мировой войны. Она длилась 50 дней и ночей. С обеих сторон в ней участвовало более 2,1 млн человек, тысячи танков и самолетов.
— Человек, знакомый с событиями Великой Отечественной войны в объеме школьного курса истории, знает, что 1943 год стал годом великого перелома, а под Курском Красная Армия сломала хребет немецким танковым войскам. Александр, насколько я знаю, вы придерживается иной точки зрения.
— Да, у меня к Курской битве особое отношение. Дело в том, что многим очень нравится это событие с несколько брутальной точки зрения. Только вслушайтесь в слоганы: курский излом, Курская дуга, величайшее танковое сражение, сломанные хребты панцерваффе и т. д.
Звучит круто! 50 дней — и все решилось. На самом деле все было очень непросто. Во-первых, Гитлер не планировал ставить на карту все в операции «Цитадель». Для него целью операции было нанесение критичных потерь советским частям (в идеале 1 к 10) для того, чтобы остановить наступательный порыв советских войск, связать их позиционной войной и перебросить против западных союзников 10–12 танковых дивизий чтобы в случае вторжения с моря сбросить их десант. Это давало ему шанс на паритет и сохранение Третьего Рейха.
Почему хребет немецким танковым войскам не был сломан. Ну, во-первых, ни одна танковая дивизия не была окружена или уничтожена — в Сталинграде таких дивизий было три (14-я, 16-я и 24-я) плюс еще две были расформированы (22-я и 27-я), по итогам боев всего пять танковых дивизий. В Курской битве такого не было.
Во-вторых, почти все танковые дивизии немцев под Курском за редким исключением воевали одним танковым батальоном в танковом полку вместо двух. Гитлер настолько был самоуверен, что изъял по одному танковому батальону для перевооружения на танки «Пантера».
Ну а в-третьих, наши танковые потери в боях на Курской дуге намного выше немецких — например более 6000 в самой Курской битве и более 1500 на соседних Юго-западном и Южном фронтах за тот же период и это наши советские данные. У нас вообще 1943 год — один из крупнейших по потерям бронетехники за годы войны.
— Могли ли мы обойтись меньшими потерями в Курской битве?
— Скорее всего, нет. Во-первых, ни одна из наших танковых армий, кроме 3-й танковой генерала Рыбалко, не имела до Курской битвы успешного боевого опыта. 1-я ТА Катукова в боях не участвовала — ни в «Полярной звезде» под Ленинградом ее не ввели, ни в боях за Белгород весной 1943 года. 2-я ТА Родина понесла большие потери в Севской операции зимы-весны 1943 года. 3-я ТА после Харьковского погрома была восстановлена и пошла в бой с уже опытным личным составом. 4-я ТА Баданова была сформирована в начале июля 1943 года прям почти в период Курской битвы. 5-я ТА Ротмистрова сформирована в мае 1943 года, и для нее Прохоровка была вообще первым боем. Ухудшало картину еще и то, что в составе армий были корпуса, которые также впервые пошли в бой именно в Курской битве. У немцев такой ситуации не было — все дивизии были опытными.
Ну а, во-вторых, это матчасть — основной парк советских танковых войск это Т-70 с пушкой 45-мм и Т-34 с пушкой 76-мм. Т-70 в 1943 году уже для танковых боев совсем не годился, а Т-34 вообще не имел никаких преимуществ перед немецкими танками, а по бронепробиваемости прямого выстрела орудия даже проигрывал. Если хотите сравнения, то Т-34 в 1943 году это что-то типа немецкого Т-III, и то у немцев были и приборы наблюдения получше и экипаж менее перегружен работой так как их пятеро, а не четверо, как у нас.
Плюс нравится нам это или нет, но и в противотанковой артиллерии в тот период немцы были сильнее. Наши 76-мм ЗИС-3 не всегда могли эффективно работать в лоб по немецким танкам и самоходкам (и это я не имею ввиду «Пантеры» и «Тигры»), не говоря уже про 45-мм орудия. А вот немецкие ПАК-38 и особенно ПАК-40, которых было достаточное количество — вполне были опасны для Т-34 с 1000 и 1500 метров, не говоря уже про наш Т-70. Если очень грубо, немцы пошли под Курском в бой с обновленным вооружением, а мы с тем, что у нас было в 1941 году, да Т-70 был разработкой 1942 года, но, как видим, от этого не легче.
— Так кто же одержал победу под Курском? Мы или немцы? Ведь вермахт после сражения начал бегство к Днепру.
— Победу одержали мы, так как, вы правы, немец ушел с поля боя и начал бег к Днепру. Но, во-первых, он не был разгромлен — то есть части в окружение не попадали и в плен десятками тысяч не сдавались. А во-вторых благодаря нанесенным нам потерям в танках у нас выбыло из активных действий два из трех стратегических направлений. До января 1944 года мы ничего не могли на северо-западном направлении. А в центре на западном направлении все было очень тяжело аж до операции «Багратион». Напомню, что в апреле 1944 года с поста командующего Западным фронтом был снят генерал Соколовский именно за дюжину неудачных наступательных операций без решительного результата. Сосед его Рокоссовский тогда остался в должности, но и его бои не дали серьезного результата за период с осени 43-го по весну 1944 года.
— Немцы применили в боях на Курской дуге беспилотники того времени. Насколько они были эффективны?
— Если речь идет о различной продукции фирмы «Боргвард», то это все-таки управляемые мины — что-то типа дрона-камикадзе, хотя это и не совсем корректное сравнение. Эффект был малозаметный и есть отчеты как об успешных подрывах советских укреплений, так и о фактах того, что эти мины взрывались в расположении немецких войск — то есть порой были опасны для самого применяющего.
Недостатками управляемых мин была низкая скорость, тонкая броня и уязвимый для пуль и осколков провод. Ход войны или даже какой-либо операции они не меняли — это просто один из интересных видов инженерного вооружения не более. Такого влияния как сейчас оказывают беспилотники и дроны-камикадзе они оказать в то время не могли. Скажем так, изделия фирмы «Боргвард» — это дальние «дедушки» начиненных взрывчаткой МТЛБ или управляемых беспроводным способом танков, которые используются в зоне СВО при атаке вражеских позиций.
— Давайте вернемся в наше время. Танки вновь стали главной ударной силой противоборствующих армий в боях на Украине. В военных академиях, конечно, изучают историю войн. Сделали наши генералы и командиры ВСУ выводы из Курской дуги или это совсем разные эпохи и говорить тут не о чем?
— Абсолютно разные — сейчас все по-другому, и те методы ведения войны, которые были раньше, неприемлемы сейчас. Я помню, как в начале СВО многие военкоры и военэксперты ругали наш Генштаб за отсутствие решительных прорывов обороны и глубоких танковых рейдов чуть ли ни до Днепра. Это же глупость колоссальная, как говорил Давид Маркович Гоцман, «Быстрый гроб».
Во-первых, сосредоточение войск сейчас невозможно скрыть благодаря спутниковым группировкам и БПЛА. Также невозможно скрыть накопление запасов горючего, боеприпасов и спецтранспорта на направлении главного удара. Как только это будет ясно, противник начнет со всей дальнобойки работать по складам и штабам, а на направлении главного удара производить дистанционное минирование танкодоступных направлений.
Предположим, что вы совершили прорыв и ваши танки ушли вперед. Вы тут же получите работу мобильных групп «птуристов» по флангам прорыва, постоянное дистанционное минирование и артналеты мобильной артиллерии в моменты остановок на дозаправку и прочее. И это я не говорю о том, что пути снабжения вашей танковой группы будут постоянно под ударами ДРГ, которые просто спалят все ваши наливники и машины с БК. И это я уже даже не говорю про штурмовиков и ударные вертолеты, которые бросят против вас.
Никакой Гудериан или Рыбалко в своих бросках и рейдах никогда не сталкивались с тем, что противник знает о положении их ударных групп в режиме онлайн и может работать по ним разнообразием вооружения на разных дистанциях боя, в том числе и за многие десятки и сотни километров.
Поэтому все эти идеи о глубоких бросках танковых колонн вглубь обороны противника просто утонут в море налетов разных дронов-камикадзе, от которых не спасет то небольшое число средств ПВО, которое тащит с собой любая бронегруппа, плюс противотанковые ракеты, выпущенные с ударных вертушек.
Наше командование наносит удары на небольшую глубину — сохраняя локтевую связь ударных групп с соседями и прежде всего обеспечивая огневую поддержку и логистику атакующих групп. Ведь, как показала практика, опорник врага недостаточно просто взять — его еще нужно удержать, и на этом этапе колоссальную роль играет контрбатарейная борьба, которой на постоянной основе тоже нужны глаза в небе.
Кстати, что действительно интересно, так это то, что немцы первыми массово применили именно подвижную артиллерию, которая устойчива к ответному огню и мобильна для смены позиций при контрбатарейной борьбе. У них на Курской дуге уже были в товарных количествах самоходные гаубицы «Веспе» (105-мм) и «Хуммель» (150-мм), а минометы они устанавливали на бронетранспортерах прямо в боевом отделении десанта. Учитывая, что они были открыты сверху, проблем со стрельбой не было. Противник мог сопровождать свои части, наступающие на нашу оборону огнем прямо «с гусениц» и оперативно менять позицию.
Я могу ошибаться, но мне кажется, что и сейчас в СВО огромную роль играют именно мобильные крупнокалиберные средства огневого поражения, дающие возможность после нескольких выстрелов оперативно сменить позицию.
— Сейчас наши войска отражают наступление ВСУ на танкодоступной местности. Можно ли это считать своеобразным ремейком Курской битвы, ведь как в первый же день наступления немецкие части понесли большие потери на минных полях, и сейчас бригады ВСУ на минах теряют людей и технику, не добравшись до линии обороны наших войск.
— Для немцев проблемы на минах были не критичными — специалисты признают, что советские мины того периода были недостаточно мощными для фатального поражения техники противника — ремонтные службы вполне справлялись. Успех немцев был в том, что поле боя оставалось за ними. И если мы теряли танк на поле боя и отходили, то немцы его обычно сжигали, превращая из просто подбитого в безвозвратную потерю. Свою же подбитую технику они ремонтировали, и утром или через пару дней она снова шла в бой. Сейчас из-за постоянного наблюдения вытащить подбитую технику сложно можно потерять и эвакосредства. Кроме того, наши части ведут огонь до полного уничтожения бронетехники так, что восстанавливать обычно уже нечего. Поэтому общее что-то есть — например, попытки прорывать оборону бронегруппами, но в остальном сходства минимальные.
— Насколько велика роль авиации тогда и сейчас?
— Роль авиации колоссальная — можно смело сказать, что на Курской дуге немцы шли вперед в том числе и из-за постоянного сопровождения своих атакующих групп бомбардировщиками и ударными штурмовиками. Сейчас роль авиации немного другая — наша авиация больше работает по скоплениям противника и его тылам, а вертолеты охотятся именно за бронетехникой в момент выдвижения и атаки на поле боя. Спасибо нашим конструкторам и нашим летчикам, и вертолетчикам за то, что одни дали армии такое качественное вооружение, а вторые стали виртуозами в его использовании.
— Что последует за оборонительной фазой сражения в зоне спецоперации? Наступление на истощенные длительными безуспешными боями части ВСУ?
— Как я уже не раз говорил, что последует знает наш Генштаб и хорошо, что мы этого не знаем. Если же поддаться искушению и что-то советовать, то мне кажется, что без нового стратегического направления нам никак не обойтись — сейчас все ходы сторонами уже просчитаны у нас есть точки притяжения, где мы друг друга ждем и готовимся.
В то же время направление на Чернигов мне кажется очень интересным — оно находится между двух крупных рек, то есть легче будет обеспечивать фланги ударной группировки. Ну и это создаст угрозу Киеву, хотя бы гипотетически, а также Сумско-Харьковскому направлению, что заставит противника растаскивать резервы на парирование угрозы. Сейчас с «глазами» у нас все в порядке. А значит мы будем видеть подход резервов и бить их уже на подходе.
