https://ukraina.ru/20230506/1045999351.html
Евгений Ющук: Владимир Зеленский становится лишним для всех — и друзей, и врагов
Евгений Ющук: Владимир Зеленский становится лишним для всех — и друзей, и врагов - 08.05.2023 Украина.ру
Евгений Ющук: Владимир Зеленский становится лишним для всех — и друзей, и врагов
Кто подставил Владимира Зеленского перед Кремлем? Какие люди и государства играют за ширмой украинского конфликта? Почему тема Украины уходит из западной прессы? Известный политтехнолог, специалист по конкурентной разведке Евгений Ющук в интервью изданию Украина.ру ответил на эти и другие вопросы.
2023-05-06T06:49
2023-05-06T06:49
2023-05-08T02:41
владимир зеленский
украина
сша
россия
китай
оборона
всу
майдан
евгений ющук
переговоры
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/0b/11/1040937917_59:15:849:460_1920x0_80_0_0_886fd592a9d239d868eafe921cf85aa7.jpg
— Евгений Леонидович, что происходит за кулисами украинского конфликта?— За кулисами украинского конфликта происходит, на мой взгляд, то, что это вообще не украинский конфликт, а попытка России пересмотреть итоги холодной войны, в которой она потерпела поражение. Поскольку те, кто в этой войне выиграл, совершенно не стремятся что-то изменить, Россия пытается это сделать по факту. Проблема в том, что это начинает затрагивать вопрос экономического и политического контроля над территорией Европы.Примерно 120 лет существует теория Хартленда, согласно которой, если островное государство (сначала Британская империя, теперь Соединённые Штаты) допустит объединение европейской и азиатской частей Евразийского континента, то оно станет планетарной периферией, которая мало кому интересна. [Heartland — "срединная земля"; массивная северо-восточная часть Евразии, границы которой различные исследователи определяют по-разному; понятие из классической западной геополитики]. Не менее важно и то, что Западный мир рассматривает контроль над океанскими путями как ключ к управлению планетой в целом.Крымская война шла примерно по этому же поводу, и Россия там не выиграла, кстати. Она не потерпела сокрушительного поражения, но и не достигла целей, которых хотела. То есть Запад всегда объединялся для того, чтобы не дать произойти объединению европейской и азиатской частей континента, а также не выпустить Россию на просторы Мирового океана через теплые моря, всегда воевал против этого. Сейчас происходит то же самое. А весь остальной мир смотрит на происходящее как на досадную неприятность, которая бы поскорее закончилась.— Какие страны, лидеры активизировались на идее остановки конфликта? Почему?— Тут как раз самое интересное. Активизировались сейчас люди, субъекты, которые, казалось бы, стоят на разных, если не противоположных, позициях. Во-первых, это власти Соединённых Штатов, что вызывает достаточно истеричную реакцию у украинских властей. Во-вторых, китайское руководство, которое очень серьёзно активизировалось. Они отправили миссию, которая и в России, и на Украине должна находиться.В-третьих, это папа римский Франциск, который в общем-то официальной политической фигурой не является, но зато неофициальный вес у него очень серьёзный. Он влияет на умы огромного числа людей на Западе.Все вышеуказанные группы и люди сейчас работают в направлении прекращения конфликта, причём делают это достаточно явно, что очень не нравится украинскому руководству. При этом обычно такие вещи происходят, когда действительно готовится что-то серьёзное. Значимые в мире силы, фигуры не приходят в движение просто так, они смотрят вперёд и видимо, видят будущее как остановку войны.— Средства массовой информации на Западе довольно пессимистичны в оценках наступления ВСУ на сухопутный коридор в Крым. А в канцелярии президента Польши заявили, что украинская тема не должна оставаться в центре внимания прессы. С чем это связано?— Пессимизация связана, на мой взгляд, с объективными вещами. Военная наука, как я не раз говорил в наших интервью, в основе своей очень простая. Вся стратегия сводится, если сильно упрощать, к тому, что если нас в 3 раза меньше, чем примерно таких же по силе врагов, то мы отобьёмся от них в обороне, но не сможем победить в наступлении. Если нас в 6 раз больше, чем врагов, мы сможем провести успешно наступление, а им ничего не поможет. Что касается промежуточных величин, то там очень много зависит от везения, от случайности, силы духа и так далее.Поэтому, я полагаю, что общественные наблюдатели соотнесли возможности России в обороне с учётом оборонительных линии, который ранее продумал и поставил Сергей Суровикин, и пришли к выводу, что ВСУ не светит победа, а вот армию они потратят. Будущий эффект от линий Суровикина хорошо виден по попыткам штурмовать крупные населённые пункты Украины — они превращены в укрепления и поэтому сильно замедляют и сокращают число наступающих.Давайте вспомним, что произошло в Великую Отечественную войну. Почему говорят, что Сталинградская битва была переломной? За этим стоит один очень простой момент. У Германии физически кончилась подготовленная, сильная армия, которая была лучшей в Европе. А новую немцы набирали из кого получится, и именно это привело к перелому в пользу СССР.У Украины будет так же с уже третьей по счету их армией. Дадут ли им четвертую? Мы не знаем. Какого качества будет эта четвертая армия — тоже неизвестно. По идее, кто идейно хотел уйти на фронт, уже давно воюют, и если они все "сгорят", то кто останется? Будут по городам ловить людей — и какое это будет качество?Что касается заявления президента Польши, что надо уменьшать значимость украинского конфликта в прессе. Если идти по пути замораживания конфликта (а это вполне реальный вариант), то, конечно, надо украинскую тему охлаждать и создавать ощущение, что она себя исчерпала, по крайней мере сейчас. А заморозить то, от чего эмоционально колотит население европейских стран, довольно сложно.— Практически не слышно партнеров России из СНГ, в том числе азиатские республики, такие как Узбекистан, Казахстан. Почему молчат — ждут, кто победит?— Это не их война. Они считают, дескать, вы там разбирайтесь, а нас, пожалуйста, не трогайте. Эти страны хотели бы жить так, чтобы и от России, и от Запада, и от Китая получать то, что им надо. Они же субъектность имеют очень относительную, не могут на равных разговаривать с Китаем, Россией или США. Если они встанут строго на одну сторону и поругаются с другой или третьей, то получат значительный вред.Помните, как Александр Лукашенко в своё время сказал, что готов встать на российскую сторону, если она возместит деньгами то, что Белоруссия на санкциях потеряет. Если Россия не может этого сделать, то, извините, Минск будет дальше на двух стульях сидеть.Сидеть на двух стульях, на самом деле, вполне реальная задача. Есть, например, такая страна Иордания. Они в свое время покупали у Советского Союза счетверённые зенитные установки Шилка, потому что король Иордании боялся, что к нему прилетит на вертолетах израильский спецназ, украдёт его и увезёт в Израиль (это не фигура речи, а реальность одного из периодов истории). И король также пытался регулировать непростые отношения со своими соседями-арабами через СССР.Одновременно Иордания поддерживала отношения с Соединёнными Штатами, в том числе ичтобы они сказали Израилю не воровать короля. Это реальные кулуарные подковёрные слухи, которые я слышал от людей, работавших по Ближнему Востоку во времена СССР. Получается, Иордания сидит вообще не на двух, а на четырех стульях уже десятилетиями.— Владимир Зеленский прокомментировал атаку на Кремль на совместном брифинге с лидерами североевропейских стран в Хельсинки: "Мы не атакуем ни Путина, ни Москву, мы боремся на своей территории…". Что скажете о таких словах?— Во-первых, здесь важно разделять военный и пропагандистский компоненты.В последнем случае, неважно о ком идет речь — об Украине или России, условно "наши" всегда побеждают. И не важно, что на самом деле происходит. Даже окруженный блокированный советскими войсками берлинский гарнизон в мае 1945 года всерьез верил и ждал, что подойдёт армия генерала Вальтера Венка и отгонит врагов от Берлина. То есть пропаганда работает всегда на мысль, что "мы победим". Поэтому Зеленский будет говорить всегда так, даже если в него будут целиться из автомата российские пехотинцы.Вторая часть — военная — очень простая. Они стреляют в нас, мы стреляем в них, иногда могут вмешаться какие-то кураторы. Кроме того, помимо Зеленского, в Киеве есть ещё куча народа, который может отдавать приказы. Как минимум, это Порошенко, Тимошенко и Кличко. За каждым из этих троих стоят финансово-промышленные украинские и зарубежные группы, которые имеют свои планы и рычаги воздействия. Тем более, что Зеленский их всех активно сейчас зачищает, и они на него злы, как никто. Допустим, если эти люди вступят в сговор против действующего киевского лидера, то, конечно, они его будут подставлять.Майдан ведь как начался в 2013 году на Украине. Американцы лишь планировали организовать раскол киевского режима, но конкретно запустил его руководитель администрации тогдашнего украинского президента Левочкин. Он боролся с министром внутренних дел Захарченко, желавшим забрать его место, и подключил к устранению силовика командира ОМОНа. Последний отдал команду отлупить студентов на площади 30 ноября 2013 г. Захарченко планировалось всего лишь дискредитировать, чтобы воспрепятствовать его возвышению, но вмешались совсем другие силы, и история пошла по нынешнему пути.Или, например, российский самолёт, сбитый над Сирией турецкими лётчиками. Никто же этой атаки не ожидал, а наш летчик погиб. Как я понимаю, тогда Эрдогана подставили, решив его стравить с Россией, и оппозиционные силы отдали команду сбить русский самолет. Вряд ли сам президент Турции этого желал — у него были другие планы.То есть внутренние "тёрки" на самом деле способны подставить кого угодно.— Вообще Зеленский постоянно декларирует: ни шагу назад, мы примем только границы 1991 года. И, мол, "не надо нас запугивать". Откуда такая самоуверенность?— Зеленского не надо запугивать. С ним вообще не нужно более общаться, на мой взгляд. Надо его просто ликвидировать. Теперь для этого есть все основания, осталось изыскать техническую возможность.Зеленский наговорил много, что мешает ему заключить мирный договор. Он возомнил себя, похоже, абсолютно незаменимым и крайне нужным, а потому неприкасаемым. Если его устранят, даже американцы вздохнут с облегчением: эта обезьяна с гранатой в живом виде, на мой взгляд, всем изрядно надоела. Одновременно на Зеленского можно свалить все проблемы Украины. А поставят ему потом памятник или будут в его адрес сыпать проклятиями — никак не влияет на главное.Когда страна хочет кардинально изменить свою внешнюю политику по отношению к другой стране, она меняет посла, особенно если предыдущий дипломат много назаявлял того, что противоречит новым веяниям. У Зеленского примерно та же ситуация: его необходимо сменить, если планируются кардинальные изменения. А куда его девать? А кто ответит за всё? Исходя из этой логики, он идеален в виде неживого экс-президента.Это лишь одна из вероятных линий. Но очень уж мощные фигуры начали рассуждать в пользу этой линии.— Кого вы имеете ввиду?— Например, это могут быть так называемые важные дяди из Китая, России, Соединённых Штатов и, возможно, Великобритании, которые решили, что конфликт пора заканчивать. Потому что у Запада проблем тоже хватает. Соединённые Штаты, конечно, в моменте выигрывают, поднимают свой военно-промышленный комплекс. Но им нужен регулируемый конфликт, а не сокрушительная победа России, которая приведет ее к доминирующей позиции в Европе.Европу США тоже разрушают не столько из ненависти, сколько в корыстных целях: они хотят охладить европейские активы, удешевить их и скупить по дешёвке с целью дальнейшего заработка. Там где крепнет финансовая мощь, там и политическая растет.Поэтому представим, что три большие политические фигуры договорились между собой, что заканчивают конфликт — а у Зеленского особое мнение, а он не хочет подписывать мирный договор. Зеленского могут поуговаривать, но для него политически невозможно пересмотреть свою точку зрения, в которую он уже вложился. Он не может просто взять и переобуться без последствий для себя. Соответственно, как я уже сказал выше, его нужно куда-то девать, убирать с пути.И здесь по идее может произойти такой сценарий — я сейчас чисто конспирологически, гипотетически говорю о том, что реально осуществимо. Можно ведь сделать так, чтобы русские устранили Зеленского. Представьте себе, что Соединённые Штаты по договорённости с нашими шепнули им на ушко, где будет находиться Зеленский, сами его туда позвали, сказали посиди-подожди, мы тебе чая принесем. А пока он ждет, туда прилетит ракета "Искандер". И Зеленского не станет — и нашим, и вашим хорошо.Мы ответим за то, что ВСУ стреляли в Кремль (не надо трогать нашего президента!), а у Зеленского на родине вообще всё закончится. Американцы скажут, дескать, вай, как нехорошо получилось, какие русские жестокие. Украина спокойно приведёт к власти кого-то другого, более сговорчивого, которому те же США в этой картине мира скажут подписать нужные интересантам документы и так далее. Это вполне осуществимо технически.
https://ukraina.ru/20221117/1040939015.html
https://ukraina.ru/20230504/1045941230.html
https://ukraina.ru/20230505/1045961251.html
https://ukraina.ru/20230503/1045908509.html
украина
сша
россия
китай
майдан
кремль
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2023
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
владимир зеленский, украина, сша, россия, китай, оборона, всу, майдан, евгений ющук, переговоры, кремль, интервью
— Евгений Леонидович, что происходит за кулисами украинского конфликта?
— За кулисами украинского конфликта происходит, на мой взгляд, то, что это вообще не украинский конфликт, а попытка России пересмотреть итоги холодной войны, в которой она потерпела поражение. Поскольку те, кто в этой войне выиграл, совершенно не стремятся что-то изменить, Россия пытается это сделать по факту. Проблема в том, что это начинает затрагивать вопрос экономического и политического контроля над территорией Европы.
Примерно 120 лет существует теория Хартленда, согласно которой, если островное государство (сначала Британская империя, теперь Соединённые Штаты) допустит объединение европейской и азиатской частей Евразийского континента, то оно станет планетарной периферией, которая мало кому интересна. [Heartland — "срединная земля"; массивная северо-восточная часть Евразии, границы которой различные исследователи определяют по-разному; понятие из классической западной геополитики]. Не менее важно и то, что Западный мир рассматривает контроль над океанскими путями как ключ к управлению планетой в целом.
Крымская война шла примерно по этому же поводу, и Россия там не выиграла, кстати. Она не потерпела сокрушительного поражения, но и не достигла целей, которых хотела. То есть Запад всегда объединялся для того, чтобы не дать произойти объединению европейской и азиатской частей континента, а также не выпустить Россию на просторы Мирового океана через теплые моря, всегда воевал против этого. Сейчас происходит то же самое. А весь остальной мир смотрит на происходящее как на досадную неприятность, которая бы поскорее закончилась.
— Какие страны, лидеры активизировались на идее остановки конфликта? Почему?
— Тут как раз самое интересное. Активизировались сейчас люди, субъекты, которые, казалось бы, стоят на разных, если не противоположных, позициях. Во-первых, это власти Соединённых Штатов, что вызывает достаточно истеричную реакцию у украинских властей. Во-вторых, китайское руководство, которое очень серьёзно активизировалось. Они отправили миссию, которая и в России, и на Украине должна находиться.
В-третьих, это папа римский Франциск, который в общем-то официальной политической фигурой не является, но зато неофициальный вес у него очень серьёзный. Он влияет на умы огромного числа людей на Западе.
Все вышеуказанные группы и люди сейчас работают в направлении прекращения конфликта, причём делают это достаточно явно, что очень не нравится украинскому руководству. При этом обычно такие вещи происходят, когда действительно готовится что-то серьёзное. Значимые в мире силы, фигуры не приходят в движение просто так, они смотрят вперёд и видимо, видят будущее как остановку войны.
— Средства массовой информации на Западе довольно пессимистичны в оценках наступления ВСУ на сухопутный коридор в Крым. А в канцелярии президента Польши заявили, что украинская тема не должна оставаться в центре внимания прессы. С чем это связано?
— Пессимизация связана, на мой взгляд, с объективными вещами. Военная наука, как я не раз говорил в наших интервью, в основе своей очень простая. Вся стратегия сводится, если сильно упрощать, к тому, что если нас в 3 раза меньше, чем примерно таких же по силе врагов, то мы отобьёмся от них в обороне, но не сможем победить в наступлении. Если нас в 6 раз больше, чем врагов, мы сможем провести успешно наступление, а им ничего не поможет. Что касается промежуточных величин, то там очень много зависит от везения, от случайности, силы духа и так далее.
Поэтому, я полагаю, что общественные наблюдатели соотнесли возможности России в обороне с учётом оборонительных линии, который ранее продумал и поставил Сергей Суровикин, и пришли к выводу, что ВСУ не светит победа, а вот армию они потратят. Будущий эффект от линий Суровикина хорошо виден по попыткам штурмовать крупные населённые пункты Украины — они превращены в укрепления и поэтому сильно замедляют и сокращают число наступающих.
Давайте вспомним, что произошло в Великую Отечественную войну. Почему говорят, что Сталинградская битва была переломной? За этим стоит один очень простой момент. У Германии физически кончилась подготовленная, сильная армия, которая была лучшей в Европе. А новую немцы набирали из кого получится, и именно это привело к перелому в пользу СССР.
У Украины будет так же с уже третьей по счету их армией. Дадут ли им четвертую? Мы не знаем. Какого качества будет эта четвертая армия — тоже неизвестно. По идее, кто идейно хотел уйти на фронт, уже давно воюют, и если они все "сгорят", то кто останется? Будут по городам ловить людей — и какое это будет качество?
Что касается заявления президента Польши, что надо уменьшать значимость украинского конфликта в прессе. Если идти по пути замораживания конфликта (а это вполне реальный вариант), то, конечно, надо украинскую тему охлаждать и создавать ощущение, что она себя исчерпала, по крайней мере сейчас. А заморозить то, от чего эмоционально колотит население европейских стран, довольно сложно.
— Практически не слышно партнеров России из СНГ, в том числе азиатские республики, такие как Узбекистан, Казахстан. Почему молчат — ждут, кто победит?
— Это не их война. Они считают, дескать, вы там разбирайтесь, а нас, пожалуйста, не трогайте. Эти страны хотели бы жить так, чтобы и от России, и от Запада, и от Китая получать то, что им надо. Они же субъектность имеют очень относительную, не могут на равных разговаривать с Китаем, Россией или США. Если они встанут строго на одну сторону и поругаются с другой или третьей, то получат значительный вред.
Помните, как Александр Лукашенко в своё время сказал, что готов встать на российскую сторону, если она возместит деньгами то, что Белоруссия на санкциях потеряет. Если Россия не может этого сделать, то, извините, Минск будет дальше на двух стульях сидеть.
Сидеть на двух стульях, на самом деле, вполне реальная задача. Есть, например, такая страна Иордания. Они в свое время покупали у Советского Союза счетверённые зенитные установки Шилка, потому что король Иордании боялся, что к нему прилетит на вертолетах израильский спецназ, украдёт его и увезёт в Израиль (это не фигура речи, а реальность одного из периодов истории). И король также пытался регулировать непростые отношения со своими соседями-арабами через СССР.
Одновременно Иордания поддерживала отношения с Соединёнными Штатами, в том числе ичтобы они сказали Израилю не воровать короля. Это реальные кулуарные подковёрные слухи, которые я слышал от людей, работавших по Ближнему Востоку во времена СССР. Получается, Иордания сидит вообще не на двух, а на четырех стульях уже десятилетиями.
— Владимир Зеленский прокомментировал атаку на Кремль на совместном брифинге с лидерами североевропейских стран в Хельсинки: "Мы не атакуем ни Путина, ни Москву, мы боремся на своей территории…". Что скажете о таких словах?
— Во-первых, здесь важно разделять военный и пропагандистский компоненты.
В последнем случае, неважно о ком идет речь — об Украине или России, условно "наши" всегда побеждают. И не важно, что на самом деле происходит. Даже окруженный блокированный советскими войсками берлинский гарнизон в мае 1945 года всерьез верил и ждал, что подойдёт армия генерала Вальтера Венка и отгонит врагов от Берлина. То есть пропаганда работает всегда на мысль, что "мы победим". Поэтому Зеленский будет говорить всегда так, даже если в него будут целиться из автомата российские пехотинцы.
Вторая часть — военная — очень простая. Они стреляют в нас, мы стреляем в них, иногда могут вмешаться какие-то кураторы. Кроме того, помимо Зеленского, в Киеве есть ещё куча народа, который может отдавать приказы. Как минимум, это Порошенко, Тимошенко и Кличко. За каждым из этих троих стоят финансово-промышленные украинские и зарубежные группы, которые имеют свои планы и рычаги воздействия. Тем более, что Зеленский их всех активно сейчас зачищает, и они на него злы, как никто. Допустим, если эти люди вступят в сговор против действующего киевского лидера, то, конечно, они его будут подставлять.
Майдан ведь как начался в 2013 году на Украине. Американцы лишь планировали организовать раскол киевского режима, но конкретно запустил его руководитель администрации тогдашнего украинского президента Левочкин. Он боролся с министром внутренних дел Захарченко, желавшим забрать его место, и подключил к устранению силовика командира ОМОНа. Последний отдал команду отлупить студентов на площади 30 ноября 2013 г. Захарченко планировалось всего лишь дискредитировать, чтобы воспрепятствовать его возвышению, но вмешались совсем другие силы, и история пошла по нынешнему пути.
Или, например, российский самолёт, сбитый над Сирией турецкими лётчиками. Никто же этой атаки не ожидал, а наш летчик погиб. Как я понимаю, тогда Эрдогана подставили, решив его стравить с Россией, и оппозиционные силы отдали команду сбить русский самолет. Вряд ли сам президент Турции этого желал — у него были другие планы.
То есть внутренние "тёрки" на самом деле способны подставить кого угодно.
— Вообще Зеленский постоянно декларирует: ни шагу назад, мы примем только границы 1991 года. И, мол, "не надо нас запугивать". Откуда такая самоуверенность?
— Зеленского не надо запугивать. С ним вообще не нужно более общаться, на мой взгляд. Надо его просто ликвидировать. Теперь для этого есть все основания, осталось изыскать техническую возможность.
Зеленский наговорил много, что мешает ему заключить мирный договор. Он возомнил себя, похоже, абсолютно незаменимым и крайне нужным, а потому неприкасаемым. Если его устранят, даже американцы вздохнут с облегчением: эта обезьяна с гранатой в живом виде, на мой взгляд, всем изрядно надоела. Одновременно на Зеленского можно свалить все проблемы Украины. А поставят ему потом памятник или будут в его адрес сыпать проклятиями — никак не влияет на главное.
Когда страна хочет кардинально изменить свою внешнюю политику по отношению к другой стране, она меняет посла, особенно если предыдущий дипломат много назаявлял того, что противоречит новым веяниям. У Зеленского примерно та же ситуация: его необходимо сменить, если планируются кардинальные изменения. А куда его девать? А кто ответит за всё? Исходя из этой логики, он идеален в виде неживого экс-президента.
Это лишь одна из вероятных линий. Но очень уж мощные фигуры начали рассуждать в пользу этой линии.
— Например, это могут быть так называемые важные дяди из Китая, России, Соединённых Штатов и, возможно, Великобритании, которые решили, что конфликт пора заканчивать. Потому что у Запада проблем тоже хватает. Соединённые Штаты, конечно, в моменте выигрывают, поднимают свой военно-промышленный комплекс. Но им нужен регулируемый конфликт, а не сокрушительная победа России, которая приведет ее к доминирующей позиции в Европе.
Европу США тоже разрушают не столько из ненависти, сколько в корыстных целях: они хотят охладить европейские активы, удешевить их и скупить по дешёвке с целью дальнейшего заработка. Там где крепнет финансовая мощь, там и политическая растет.
Поэтому представим, что три большие политические фигуры договорились между собой, что заканчивают конфликт — а у Зеленского особое мнение, а он не хочет подписывать мирный договор. Зеленского могут поуговаривать, но для него политически невозможно пересмотреть свою точку зрения, в которую он уже вложился. Он не может просто взять и переобуться без последствий для себя. Соответственно, как я уже сказал выше, его нужно куда-то девать, убирать с пути.
И здесь по идее может произойти такой сценарий — я сейчас чисто конспирологически, гипотетически говорю о том, что реально осуществимо. Можно ведь сделать так, чтобы русские устранили Зеленского. Представьте себе, что Соединённые Штаты по договорённости с нашими шепнули им на ушко, где будет находиться Зеленский, сами его туда позвали, сказали посиди-подожди, мы тебе чая принесем. А пока он ждет, туда прилетит ракета "Искандер". И Зеленского не станет — и нашим, и вашим хорошо.
Мы ответим за то, что ВСУ стреляли в Кремль (не надо трогать нашего президента!), а у Зеленского на родине вообще всё закончится. Американцы скажут, дескать, вай, как нехорошо получилось, какие русские жестокие. Украина спокойно приведёт к власти кого-то другого, более сговорчивого, которому те же США в этой картине мира скажут подписать нужные интересантам документы и так далее. Это вполне осуществимо технически.
