https://ukraina.ru/20230330/1044858915.html
Алексей Чадаев о контрнаступлении Украины и о том, в чём беспилотники лучше артиллерии
Алексей Чадаев о контрнаступлении Украины и о том, в чём беспилотники лучше артиллерии - 27.06.2023 Украина.ру
Алексей Чадаев о контрнаступлении Украины и о том, в чём беспилотники лучше артиллерии
России нужна полноценная беспилотная отрасль — и военная, и гражданская. Ее развитие сдерживается не только экономическими и технологическими причинами, но и нормативными. Законодателям нужно заняться снятием лишних запретов, считает политолог, эксперт в области беспилотников Алексей Чадаев
2023-03-30T16:05
2023-03-30T16:05
2023-06-27T10:46
интервью
сво
оружие
бпла
технологии
законы
украина
россия
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e8/0c/11/1059713635_90:0:2933:1599_1920x0_80_0_0_ae5f6c2b071a80318c9e0d605bb72c3e.jpg
Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру— Алексей, начнём с возможного контрнаступления ВСУ в весенне-летней кампании. Насколько оно вероятно?— Сейчас мы видим удивительную медийную картинку, а именно украинцы, которые получили оружие в (достаточном. — Ред.) количестве, теперь всеми силами объясняют, почему они в наступление идти не хотят. И почему, несмотря на то, что им дали то, что они просили, этого все равно мало, и почему наступление имеет мало шансов, и почему «дайте еще».Идея сидеть на потоке оружия им нравится, а идея наступать — не нравится совсем. Соответственно, с Запада им отвечают, что если вы не дадите нам побед, то мы не сможем убеждать общественное мнение своих стран, что вам нужно еще оружие. Так что идите, давайте, одерживайте. А они не хотят одерживать по одной причине, потому что их военные руководители — люди достаточно профессиональные, компетентные. Они хорошо понимают, что в натовской концепции, а украинская армия сейчас перестроена под натовскую концепцию, — базовое доктринальное положение для любых наступлений — сначала обеспечить тотальное превосходство, господство в воздухе.Господства в воздухе у Украины нет и не будет. Даже если им вдруг поставят самолеты и вдруг откуда-то возьмутся пилоты, которые на них умеют летать. В лучшем случае чуть-чуть сдвинется баланс. А без господства в воздухе, даже при использовании «Хаймарсов» и других дальнобойных средств, все равно наступление — это соотношение потерь пять к одному не в их пользу.Очень может быть, что наступление довольно быстро захлебнется, особенно учитывая, что мы полгода готовились.— В Государственную Думу вскоре внесут законопроект, который позволит сотрудникам силовых структур бороться с подводными и подземными дронами. Поможет ли это реально решить проблему беспилотников?— Как можно бороться с террористами посредством закона? Это довольно сложно. Я помню, был забавный скандал в свое время, много лет назад, когда предлагали для террористов-шахидов ввести смертную казнь. Они и так на смерть идут.Я думаю, это попытка законодателей найти себя в этой теме, найти для себя фронт работ. Но я бы, честно говоря, на их месте другим бы позанимался.Нам нужна полноценная беспилотная отрасль: и военная, и гражданская. А ее развитие сдерживается не только экономическими и технологическими причинами, но и нормативными. У нас вообще заниматься беспилотниками в стране очень сложно.У нас есть куча запретов, многие из которых являются откровенно архаичными. Я бы скорее на их (законодателей. — Ред.) месте занялся разблокированием этих запретов и организацией нормальной правовой среды именно для развития беспилотной отрасли, а не их привычным «как бы и что бы еще нам запретить».— Украина сформировала первые три ударные роты беспилотных летательных аппаратов. Как это отразится на ходе боевых действий?— Это достаточно опасно, потому что по истории войн мы знаем, что часто превосходство достигалось не столько технологическими инновациями, сколько организационными.В 1941 году танков у СССР было больше, чем у Германии на линии фронте. Но у немцев была организационная единица под названием «танковая дивизия», а у нас танки были либо рассеяны в пехоте, либо были невнятные танковые корпуса, которые довольно быстро все вместе с техникой были брошены. Просто потому, что как организационная сущность они были небоеспособны.То, что мы первые два-три года догоняли немцев именно в организационном строении танковых войск и только после этого оказались способны к маневренной войне — это послужило причиной многих тяжелых поражений в первые годы войны.Поэтому сейчас я могу сказать, что ВСУ абсолютно правильно ищут ход не столько в технологическом усовершенствовании беспилотников — разведывательных, ударных, — сколько в организационном совершенствовании их способов применения и управления.Что касается ударной роты... Там нужны более крупные организационные единицы, особенно для наступлений, потому что беспилотники, особенно оперативного звена, — та ниша, в которой наши «Ланцеты» сидят, — это тоже наступательное оружие, и по многим параметрам лучше, чем артиллерия.Это боезаряд, который летит не по прямой или не по баллистической траектории, а по траектории, которая задается оператором или программой. Следовательно, он, облетая препятствия, долетает до цели и поражает её.Если так или иначе находится способ их концентрированного массового применения, находится организационная модель, при которой это возможно, то это серьезная проблема. Но для нас это повод учиться у противника.В свое время Пётр же пил за своих учителей. Нам тоже надо думать, как нам (усовершенствовать. — Ред.) организационную структуру Вооруженных сил, интегрировать в нее уже не только разведывательные, но и ударные беспилотники.
https://ukraina.ru/20230110/1042469603.html
https://ukraina.ru/20230130/1043097365.html
украина
россия
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2023
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
интервью, сво, оружие, бпла, технологии, законы, украина, россия
Алексей Чадаев о контрнаступлении Украины и о том, в чём беспилотники лучше артиллерии
16:05 30.03.2023 (обновлено: 10:46 27.06.2023) корреспондент издания Украина.ру
России нужна полноценная беспилотная отрасль — и военная, и гражданская. Ее развитие сдерживается не только экономическими и технологическими причинами, но и нормативными. Законодателям нужно заняться снятием лишних запретов, считает политолог, эксперт в области беспилотников Алексей Чадаев
Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру
— Алексей, начнём с возможного контрнаступления ВСУ в весенне-летней кампании. Насколько оно вероятно?
— Сейчас мы видим удивительную медийную картинку, а именно украинцы, которые получили оружие в (достаточном. — Ред.) количестве, теперь всеми силами объясняют, почему они в наступление идти не хотят.
И почему, несмотря на то, что им дали то, что они просили, этого все равно мало, и почему наступление имеет мало шансов, и почему «дайте еще».
Идея сидеть на потоке оружия им нравится, а идея наступать — не нравится совсем. Соответственно, с Запада им отвечают, что если вы не дадите нам побед, то мы не сможем убеждать общественное мнение своих стран, что вам нужно еще оружие. Так что идите, давайте, одерживайте.
А они не хотят одерживать по одной причине, потому что их военные руководители — люди достаточно профессиональные, компетентные. Они хорошо понимают, что в натовской концепции, а украинская армия сейчас перестроена под натовскую концепцию, — базовое доктринальное положение для любых наступлений — сначала обеспечить тотальное превосходство, господство в воздухе.
Господства в воздухе у Украины нет и не будет. Даже если им вдруг поставят самолеты и вдруг откуда-то возьмутся пилоты, которые на них умеют летать. В лучшем случае чуть-чуть сдвинется баланс. А без господства в воздухе, даже при использовании «Хаймарсов» и других дальнобойных средств, все равно наступление — это соотношение потерь пять к одному не в их пользу.
Очень может быть, что наступление довольно быстро захлебнется, особенно учитывая, что мы полгода готовились.
— В Государственную Думу вскоре внесут законопроект, который позволит сотрудникам силовых структур бороться с подводными и подземными дронами. Поможет ли это реально решить проблему беспилотников?
— Как можно бороться с террористами посредством закона? Это довольно сложно. Я помню, был забавный скандал в свое время, много лет назад, когда предлагали для террористов-шахидов ввести смертную казнь. Они и так на смерть идут.
Я думаю, это попытка законодателей найти себя в этой теме, найти для себя фронт работ. Но я бы, честно говоря, на их месте другим бы позанимался.
Нам нужна полноценная беспилотная отрасль: и военная, и гражданская. А ее развитие сдерживается не только экономическими и технологическими причинами, но и нормативными. У нас вообще заниматься беспилотниками в стране очень сложно.
У нас есть куча запретов, многие из которых являются откровенно архаичными. Я бы скорее на их (законодателей. — Ред.) месте занялся разблокированием этих запретов и организацией нормальной правовой среды именно для развития беспилотной отрасли, а не их привычным «как бы и что бы еще нам запретить».
— Украина сформировала первые три ударные роты беспилотных летательных аппаратов. Как это отразится на ходе боевых действий?
— Это достаточно опасно, потому что по истории войн мы знаем, что часто превосходство достигалось не столько технологическими инновациями, сколько организационными.
В 1941 году танков у СССР было больше, чем у Германии на линии фронте. Но у немцев была организационная единица под названием «танковая дивизия», а у нас танки были либо рассеяны в пехоте, либо были невнятные танковые корпуса, которые довольно быстро все вместе с техникой были брошены. Просто потому, что как организационная сущность они были небоеспособны.
То, что мы первые два-три года догоняли немцев именно в организационном строении танковых войск и только после этого оказались способны к маневренной войне — это послужило причиной многих тяжелых поражений в первые годы войны.
Поэтому сейчас я могу сказать, что ВСУ абсолютно правильно ищут ход не столько в технологическом усовершенствовании беспилотников — разведывательных, ударных, — сколько в организационном совершенствовании их способов применения и управления.
Что касается ударной роты... Там нужны более крупные организационные единицы, особенно для наступлений, потому что беспилотники, особенно оперативного звена, — та ниша, в которой наши «Ланцеты» сидят, — это тоже наступательное оружие, и по многим параметрам лучше, чем артиллерия.
Это боезаряд, который летит не по прямой или не по баллистической траектории, а по траектории, которая задается оператором или программой. Следовательно, он, облетая препятствия, долетает до цели и поражает её.
Если так или иначе находится способ их концентрированного массового применения, находится организационная модель, при которой это возможно, то это серьезная проблема. Но для нас это повод учиться у противника.
В свое время Пётр же пил за своих учителей. Нам тоже надо думать, как нам (усовершенствовать. — Ред.) организационную структуру Вооруженных сил, интегрировать в нее уже не только разведывательные, но и ударные беспилотники.
