28 февраля 2014 года в Киеве проходило заседание Совета национальной безопасности и обороны Украины, во время которого обсуждалась ситуация в Крыму. Практически все выступавшие обращали внимание на необходимость посоветоваться с внешнеполитическими партнерами новой власти.
«Предложения, я понял, приблизительно следующие: требовать от гарантов нашей неприкосновенности и целостности по Будапештскому меморандуму выполнить свои обязательства. У наших стратегических партнеров есть мощный военный потенциал, и их присутствие в Черном море было бы стабилизирующим фактором», — суммировал секретарь СНБО Андрей Парубий после выступлений и.о. президента Александра Турчинова, премьер-министра Арсения Яценюка, главы МВД Арсена Авакова, главы СБУ Валентина Наливайченко, и.о. главы Минобороны Игоря Тенюха, главы МИД Андрея Дещицы.
В то же время эти и другие собравшиеся предполагали: военной силой Запад Украину не поддержит.
«Что касается военной помощи. Я не хотел бы в таком широком кругу говорить об этих вещах, но думаю, что ни одна страна, в том числе Будапештского меморандума, не будет готова сейчас помогать Украине. Они только из Ирана и Афганистана вышли, и то не в полном объеме. Тем более военный конфликт с Россией в центре», — признавался Яценюк.
Присутствовавшая на заседании СНБО глава «Батькивщины» Юлия Тимошенко даже не предполагала — знала, что военной помощи от американцев и европейцев ждать не стоит.
«Я также разговаривала с нашими иностранными партнерами, и они также подтверждают — российские войска на границах, и просят не делать никаких движений. Мы должны их послушать, потому что без них мы абсолютно бессильны», — заявляла она.
После обнародования стенограммы этого заседания в 2016 году имиджу Тимошенко был нанесен урон. Оказалось, что критиковавшая власть за нерешительность в отстаивании украинских интересов в Донбассе и Крыму «ястреб» Тимошенко сама была главным «голубем» в те роковые дни. И лишь один Турчинов выступал за введение военного положения.
В то же время и сам Турчинов, и некоторые военные заявляли: Украина силой могла удержать полуостров. При этом потерю Крыма связывают как с нерешительностью некоторых политиков и силовиков, так и с позицией международных партнеров.
Силовой вариант
Украинские военные не могли отстоять Крым. Об этом на суде по обвинению четвертого президента Украины Виктора Януковича в госизмене заявлял в 2018 году ставший секретарем СНБО Турчинов.
«Мы не могли начать мобилизацию тогда, потому что система военкоматов была почти разрушена. Мобилизация была объявлена только 17 марта. Мы вынуждены были полностью восстанавливать логистику. Совет Нацбезопасности принял ряд мер. Была тотальная измена, как среди военных, так и среди других. Надо было срочно восстанавливать оборонный потенциал», — отмечал он.
Однако у самих военных было другое мнение. Так, экс-глава Генштаба ВСУ Владимир Замана, которого сегодня обвиняют в госизмене и развале Вооруженных сил, уверял: будь у нового украинского руководства больше воли, Крым можно было бы отстоять силой.
«Мы все так гордились, что украинские военные в Крыму стойко выдерживали осаду российскими войсками, но если бы Киев проявил инициативу, взял ответственность на себя, показал, что ему небезразличен Крым, наши военные отстояли бы полуостров», — отмечал он в июле 2014 года.
В 2018 году Замана не отказался от этой точки зрения и почти слово в слово повторил слова четырехлетней давности: «Если бы в 2014-м Киев проявил инициативу, взял ответственность на себя, показал, что ему небезразличен Крым, военные отстояли бы полуостров».
Причина, по которой тогдашнее руководство Украины не решилось воевать, по словам Заманы, была банальна — отсутствие поддержки извне и внутренние проблемы.
«Мне было заявлено: наши европейские партнеры подсказывают не делать резких движений», — рассказывал он об итогах встречи с Турчиновым и Парубием в феврале 2014 года.
Но что это за европейские и другие зарубежные партнеры, о которых твердило новое руководство Украины на заседании СНБО 28 февраля 2014 года и о которых Турчинов и Парубий рассказывали Замане?
США и их сателлиты
25 февраля 2019 года издание Lb.ua выпустило интервью с экс-министром иностранных дел Украины Андреем Дещицей. Именно он возглавил внешнеполитическое ведомство после майдана и выступал на роковом, по мнению украинских «ястребов», заседании СНБО 28 февраля 2014 года.
В этом интервью Дещица рассказал, кто и зачем отговаривал Украину применять силу в Крыму. За день до своего выступления на заседании СНБО, 27 февраля, Дещица встретился с главой МИД Литвы Линасом Линкявичусом, который тогда находился в Киеве. В тот день как раз и было назначено первое постмайданное украинское правительство, и Линкявичус не мог упустить возможность пообщаться со своим новым украинским коллегой. На следующий день Дещица по телефону поговорил с главой МИД Польши Радославом Сикорским и послом США на Украине Джеффри Пайеттом.
«Все они говорили приблизительно одинаково: «Мы должны проконсультироваться», «Мы должны понять, что происходит, перед тем как принимать какие-то меры», — рассказывал Дещица.
Чуть позже он попытается точно вспомнить, с кем говорил перед решающим заседанием СНБО.
«Точно были и американцы, и литовцы, и поляки. В целом во всех разговорах, с кем мне удалось переговорить днем 28 февраля, и во всех сообщениях, которые нам отправляли посольства, было предложение воздержаться от обострения ситуации в Крыму», — отмечал Дещица.
Он назвал три причины подобного поведения. Первая — опасения повторения ситуации в Грузии, когда после атаки на российских миротворцев РФ вынуждена была ввести войска. Вторая — неготовность западных партнеров новой украинской власти предоставлять военную помощь. Третья — отсутствие общей позиции по отношению к России.
Примечателен ответ Дещицы на вопрос журналиста о том, справедливы ли слова нынешнего президента США Дональда Трампа о том, что его предшественник на посту — Барак Обама — и сдал Крым.
«Тогдашняя Администрация в США была серьезно привлечена к урегулированию вопроса оккупации Россией Крыма. Другое дело, что это была их стратегия на более длительную перспективу», — оправдывал «обамовцев» Дещица.
Более того, он заявил, что сегодняшнее участие США в переговорных процессах по урегулированию ситуации на Украине «не такая активная, как в 2014 году».
Таким образом, если верить человеку, который непосредственно вел переговоры с внешнеполитическими партнерами Украины в роковые для нее дни февраля 2014 года, отговорили власти от попыток хоть как-то удержать Крым за Украиной США, а также их сателлиты в Европе — Польша и Литва. Так что если украинские власти и ищут ответственных за «сдачу Крыма», то нужно начинать не с военных или Януковича, а обратиться к бывшему руководству США. Впрочем, и забывать о тех, кто взял власть в те дни, тоже не следует.
