В этот день Верховный суд Украины удовлетворил кассационную жалобу компании ЕСУ на решения Хозяйственного суда Киева от 19 октября и Киевского апелляционного хозсуда от 12 декабря 2017 года о разрыве приватизационного договора купли-продажи 92,8% акций компании и возврате ее в государственную собственность, направив дело на новое рассмотрение. В связи с этим Украина.ру вспоминала основные события вокруг приватизации «Укртелекома», сопровождавшиеся скандалами в последние годы.
Непрозрачная приватизация и перепродажа времен Януковича
Отметим, что данная компания является монополистом на украинском рынке фиксированной связи, а также одним из крупнейших интернет-провайдеров.
Контрольный пакет акций «Укртелекома» был выставлен на продажу 12 декабря 2010 года, во времена расцвета власти экс-президента Януковича. Сама процедура приватизации была весьма непрозрачной, и много критиковалась оппозиционными СМИ.
Согласно тогдашним законам о приватизации, продажа стратегических объектов могла осуществляться промышленному инвестору, то есть покупателю, который уже имеет долю на аналогичном внешнем или внутреннем рынке и заинтересованной в ее расширении. Но по условиям приватизации запретили участие в конкурсе компаниям, доход от предоставления услуг связи которых превышал 25% от общего годового дохода. Кроме того, было ограничено участие в конкурсе компаний, имевших долю любого государства или государственного предприятия более 25% уставного капитала.
Единственным претендентом на покупку акций стала компания ЕСУ (дочка австрийского финансового консорциума EPIC). 11 марта 2011 года Фонд госимущества продал ЕСУ 92,79% акций «Укртелекома» за 10 млрд 575,1 млн грн. В мае того же года сделка была завершена. Впоследствии народный депутат Сергей Лещенко заявлял, что за фирмой EPIC стоял олигарх Дмитрий Фирташ.
Меньше чем через месяц после приватизации государственные банки «Укрэксимбанк» и «Ощадбанк» купили облигации ЕСУ на сумму 2,24 млрд и 2 млрд грн соответственно, но затем обязательства перед банками ЕСУ выполнять перестала. Как результат — после реструктуризации задолженность составила более 6 млд грн, но взыскать долг банкам не удалось до сих пор, поскольку украинские суды принимали решения не в их пользу.
Позже контроль над «Укртелекомом» перешел в руки другого олигарха — Рината Ахметова. Так, в июне 2013 года холдинг Ахметова СКМ купил у EPIC 100% акций кипрской компании UA Тelecominvest Limited, которой принадлежали все акции ЕСУ (обладавшей контроль над «Укртелекомом»). По словам Лещенко, к нему попал в руки внутренний документ СКМ, где именно Фирташ фигурирует как продавец. Сумма сделки составила 860 млн долл. и на момент покупки не разглашалась.
«Укртелеком» как повод для сведения счетов между Ахметовым и Фирташем
Однако на этом история не закончилась, став в дальнейшем одним из поводов для масштабных разбирательств — в 2016-м EPIC, переименованная в Raga Establishment, подала на компанию Ахметова в суд Лондона, указывая на неполную оплату с ее стороны — мол, внесено было лишь 100 млн долларов. Дело слушалось в Лондонском арбитражном суде и закончилось промежуточной победой Raga Establishment. Согласно вердикту, вынесенному осенью 2017 года, СКМ обязана выплатить истцу $760 млн основного долга и $60,4 млн процентов и судебных издержек. Кстати, владелец Raga Establishment — бывший председатель правления печально известного «Родовид Банка» Денис Горбуненко является «правой рукой» Дмитрия Фирташа. Об этом свидетельствует также и факт его присутствия на заседании австрийского суда по экстрадиции Фирташа в США в 2017 году.
В ходе судебного процесса выяснились некоторые подробности: переговоры о покупке Ахметовым «Укртелекома» начались еще в 2012 году «по запросу» тогдашнего президента Украины Виктора Януковича. Якобы именно он попросил Рината Ахметова купить долю в компании. Участие олигархов, связанных с Януковичем в первоначальной приватизации «Укртелекома» подтвердилось только в результате заявления Raga Establishment.
По версии ответчика, в ходе начальных переговоров по потенциальной покупке «Укртелекома» считалось, что Хорошковский был миноритарным акционером телеком-оператора с долей, примерно равной 25%. А Сергей Арбузов, выступавший доверенным лицом экс-президента в переговорах, якобы проинформировал, что контрольный пакет у Дмитрия Фирташа. Согласно доводам СКМ, Хорошковский позже продал свои акции владельцу группы DF. И тот стал 100-процентным держателем пакета акций оператора. Именно 100% акций, а не 25% интересовали СКМ. Raga со своей стороны заявила, что Горбуненко купил компанию у ее прежнего владельца — Хорошковского. А Фирташ, по словам ее представителей, никогда не был владельцем EPIC, он был кредитором этой фирмы. И теперь, соответственно, хочет вернуть вложенные деньги.
27 января 2017 года Кипрский суд по иску все той же Raga заморозил активы Рината Ахметова на сумму $820 млн из-за дела об «Укртелекоме».
«Решение Кипра означает, что у трех из пяти самых богатых олигархов Украины в той или иной мере заморожены активы. В прошлом месяце Высокий суд Лондона предоставил приказ о замораживании активов в размере $ 2,5 млрд, принадлежащих Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову, что связано с почти крахом ПриватБанка, крупнейшего коммерческого кредитора Украины, которым они тогда владели, годом ранее. Суд постановил, что Ахметов и другие респонденты могут свободно распоряжаться своим имуществом до тех пор, пока активы будут сохраняться на уровне как минимум 820,5 млн долл. (то есть сумма, необходимая Raga в судебном разбирательстве), а Raga будут оповещать заранее о некоторых крупных транзакциях. Активы, потенциально пострадавшие от замораживания, включают в себя лондонскую квартиру в престижном One Hyde Park», — писала газета Financial Times в начале этого года
Таким образом, разбирательство в Лондоне и его последствия фактически стали своеобразным «приветом» Ахметову от Фирташа, который, с точки зрения бывшего газового магната, поступил не по-партнерски.
Уголовное дело и временная национализация «Укртелекома»
Наряду с этим в Украине начала готовиться почва для возвращения в государственную собственность. В апреле 2017 года по ходатайству Генеральной прокуратуры Украины Печерский суд Киева арестовал акции «Укртелекома». «Управлением ГПУ по противодействию ОПГ ведется производство о незаконном выделении по указанию Януковича 220 миллионов гривен из государственного бюджета Украины и приватизации 93% акций «Укртелекома» по заниженной стоимости на 1,6 миллиарда гривен», — сообщил генпрокурор Юрий Луценко.
По версии следствия, Янукович, Азаров и Арбузов специально создали условия для занижения стоимости государственной компании и незаконно выделили из государственного бюджета 220 млн грн.
Уже в следующем месяце Фонд госимущества подал в суд иск против ЕСУ и «Укрэксимбанка» о расторжении договора купли-продажи «Укртелекома» и выдвинул требование о взыскании с ответчиков пени в размере 2,17 млрд грн. В качестве мотивации данного шага приводились нарушения инвестиционных обязательств, которые допустила в «Укртелекоме» компания ЕСУ (они заключались во вложении 450 млн долл. инвестиций и передаче государству спецсети связи).
19 октября прошлого года Хозяйственный суд Киева удовлетворил требование ФГИ и разорвал договор купли-продажи акций ОАО между ОАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» и ООО «ЕСУ». Кроме того, суд обязал госбанк списать со счета ООО «ЕСУ» стоимость купленного пакета акций, а также взыскал с общества пеню в размере более 2,1 миллиарда гривен за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи пакета акций.
Казалось бы, на этом возня вокруг «Укртелекома» должна завершиться и на время утихнуть. Среди ряда экспертов бытовало мнение, что Ахметов уже и сам рад избавиться от проблемного актива,который требует масштабных вложений и имеет немалые долговые обязательства.
Еще одна версия — «Укртелеком» должен был послужить реализации плана экс-главы Администрации президента по созданию медиа-холдинга, а также для возможного контроля за связью в случае попытки нового Майдана. В свою очередь, возможность его перепродажи вызывала большие сомнения, ввиду убыточности и слабой востребованностью фиксированной связи. Кто-то считал историю вокруг национализации предприятия лишь показательным пиаром на тему «власть борется с олигархами».
Как бы то ни было, Верховный суд Украины «обнулил» решение нижестоящего суда о национализации и теперь все начнется заново.
Почему компания деградирует
Что касается судьбы компании, то в ней постоянно делали акцент на неудовлетворительном финансовом состоянии, хотя с 2012 года она постоянно показывает прибыль. Суммарная чистая прибыль за период после приватизации составил 2,9 млд грн, при этом наибольшую прибыль — 867 млн грн — компания получила в 2017 году. Однако, несмотря на эти вроде бы обнадеживающие цифры, реальное положение только ухудшается.
Так, более 50% или 436 млн грн этой прибыли за 2017-й получено от продажи активов, львиную долю которых составляют медный кабель и АТС. При продаже АТС рыночная стоимость только редких цветных металлов, содержащихся в оборудовании, иногда более чем вдвое превышала цену продажи самой АТС.
Активное отчуждения имущества стало мейнстримом развития компании после приватизации. Перед продажей на ее балансе находилось 19 169 зданий общей площадью 165 тыс. кв м. В феврале 2018 директор «Укртелекома» заявил, что в компании осталось около 11 тыс объектов недвижимости (при том, что на не подконтрольной Киеву территории Донбасса потеряно около 2000 объектов). За семь лет компания потеряла почти треть недвижимости, что вместе с сокращением числа работников с 74 тыс до 24 тыс является негативной тенденцией.
Кроме этого, по состоянию на конец прошлого года непокрытый убыток «Укртелекома» составил 5,3 млд грн или 37% балансовой стоимости имущества. Дополнительным риском потери ликвидного имущества является кредит в «Сбербанке России» на 250 млн долл, полученный в 2011 году под залог оборудования и недвижимости. На сегодняшний момент судьба этого кредита остается неизвестной.
Кстати, следует заметить, что согласно законодательству, в случае реального возвращения в государственную собственность на основании расторжения договора купли-продажи государству придется выплатить покупателю внесенную им сумму. А это около 11 млд грн. Иной сценарий — доказать реальную незаконность приватизации, но это долгий и непростой процесс. Способность и желание нынешней власти пойти данным путем вызывает большие сомнения.
Таким образом, история «Укртелекома» — один из показателей трудностей и противоречий, которые переживает Украина за свою новейшую историю. И уж точно она не служит подтверждением «эффективного частного собственника», а также «рынка, который все сам отрегулирует».
