Слухи о возможном лишении лицензии ряда украинских телеканалов, звучат в последние месяцы постоянно. В первую очередь имеются в виду «112. Украина» и «NewsOne».
По поводу первого соответствующе высказывался глава Нацсовета по телерадиовещанию Юрий Артеменко, по поводу второго — фракции БПП в парламенте. Но говорят и об ударе по «Интере» и «1+1», которым могут не продлить лицензию на цифровое вещание. Также в повестке дня работы Нацсовета и вопрос о запрете ретрансляции всех иностранных телеканалов, имеющих российскую регистрацию. Ну а интернет-провайдеры получили предписание СБУ отключить доступ к почти двум сотням российских сайтов согласно указу президента «О доктрине информационной безопасности».
Принято думать, что все эти инициативы придуманы на Банковой вследствие национализма власти и желания действующего президента сохранить этот пост. Но это лишь часть правды. За данной затеей стоят и влиятельные друзья киевского режима на Западе.
Так, 11 июня на сайте Атлантического совета появилась статья старшего научного сотрудника этого учреждения Андерса Ослунда «Как не допустить Кремль и олигархов к украинскому Белому Дому».
Суть ее такова. Ослунд рассказывает, как недавно встречался в Киеве с «одним из лучших украинских экспертов», который недоумевал: почему Запад не потратит 150-250 миллионов долларов на своего кандидата: ведь Россия и олигархи сделают это и могут купить выборы. Далее идет следующий текст: «Мы также обсудили Виктора Медведчука, украинского олигарха, которого считают основным агентом Путина в Украине. Он был одним из первых, против которого ввели санкции из-за российской оккупации Крыма 17 марта 2014, однако, он процветает в Украине, пользуясь полной свободой. Он, как говорят, только что приобрел три телевизионных канала в Украине — «112», NewsOne и Zik, очевидно, готовясь к президентским выборам. Эти каналы отвечают на запросы электората популистов. Нет нужды говорить, что всем ясно — Медведчук купил эти каналы не за свои деньги, а финансировался Кремлем.
Украинский олигарх Дмитрий Фирташ, все еще владеет телеканалом «Интер», а мы знаем, что он получил свои деньги от «Газпрома» и «Газпромбанка».
Далее идут предложения о том, как предотвратить покупку голосов. Первый вариант — превратить Украину в парламентскую республику, второй — контролировать финансирование избирательных кампаний. Но вишенка на торте — последнее предложение: «Наконец украинские правоохранительные агентства должны применить законы страны в отношении крупных российских агентов и санкционированных лиц. Им нельзя позволять владеть телеканалами и финансировать президентские кампании. Как можно допустить Медведчука и Фирташа в эту игру? Любое получение денег от Кремля или его марионеток должно вести к немедленной дисквалификации кандидата».
Непонятно, какие «законы страны» имеет в виду мистер Ослунд? Ведь официальное украинское законодательство не определяет, кто является российским или каким-либо другим агентом и не распространяет автоматически санкции, введенные США или ЕС на своих граждан. Или сотрудник Атлантического Совета под законами имеет в виду непубличные указания МВФ, госдепа или посольства США. Конечно, инструкции такого рода фактически имеют на Украине большую силу, чем закон. Но формально Ослунд призывает именно к беззаконию и нарушению конституции Украины, ведь по ее статье 19 «никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством», а органы власти и их должностные лица обязаны действовать только на основании закона.
Кстати, не впервые Ослунд призывает нарушать украинскую конституцию. Еще в 2015 году он говорил со страниц издания Politico, как хорошо и важно для деолигархизации, что Фирташа не пускают вернуться в Украину (имеется в виду закрытие Госавиаадминистрацией воздушного пространства для частного самолета олигарха). А ведь согласно статьи 33 Конституции «гражданин Украины не может быть лишен права в любое время возвратиться в Украину». И по идее Ослунд должен бы этот документ знать. Ведь он работал экономическим советником президента Кучмы в 1994-1997, то есть когда конституция Украины создавалась и принималась.
Ясно, что призывы эксперта «Атлантического совета» касаются не только Фирташа и «Интера». «112», NewsOne и Zik подозрительны не только потому что их якобы приобрел Виктор Медведчук, а то что и до этого приобретения они были популистскими и пророссийскими. Главное предложенный им принцип — у так называемых агентов и марионеток Кремля нужно отобрать СМИ. А кто есть «агент и марионетка» видимо определяют западные эксперты вместе с теми, кого считают украинскими реформаторами.
Стоит ли уделять такое внимание одной статье одного эксперта? Но эта публикация не просто одно из частных мнений. Ослунд считается на Западе едва ли не главным украинистом и существующая система укрепляет такую его репутацию. Так, авторам книг о современной Украине в престижных издательствах рецензенты советуют: «Больше ссылайтесь на Ослунда и Умланда». А главное что организация, где он работает куда сильнее, чем скажем международные объединения по защите свободы слова, которые иногда позволяют себя замечать давление Киева на свободу слова. Атлантический Совет — это один из важнейших инструментов атлантизма и глобализации. Его председатель совета директоров — бывший советник президента Обамы по национальной безопасности генерал Джеймс Джонс, почетный председатель того же совета — генерал Брент Скоукрофт занимал ту же должность при президентах Форде и Буше-старшем. Глава международного консультативного совета Дэвид Маккормик был при Обаме замом министра финансов по международным делам, а в членах того же совета числятся бывший польский президент Квасьневский, экс-премьеры Испании и Швеции Аснар и Бильдт, экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт, экс-глава Пентагона Чак Хейгел и еще двое бывших американских министров. В том же списке находится и Виктор Пинчук. Он правильный олигарх, который неизменно приглашает того же Ослунда на свой ежегодный форум YES.
И публикации шведско-американского эксперта на этом сайте (в отличие скажем от публикаций колонок в газетах) не снабжаются примечанием о том, что мнение автора не обязательно совпадает с позицией редакции. И нынешняя статья типична для деятельности «Атлантического совета», который совсем недавно публиковал материалы под красноречивыми названиями: «Да, украинские олигархи, владеют радиочастотами, но их дни сочтены», «Украинские олигархи все еще контролируют СМИ, бросит ли кто-нибудь им вызов». На том же сайте в других статьях можно прочесть что:
— помимо « Интера», «есть еще четыре телекомпании, которые непосредственно контролируются олигархами, связанными с Януковичем и Россией;
— канал 112 «часто подает пророссийскую интерпретацию событий»,
— «Евгений Мураев и Вадим Рабинович делают простые эмоциональные месседжи на контролируемых ими телеканалах. Мураев имеет пророссийскую позицию, утверждая, что Майдан был переворотом, а спровоцированная Россией война в Восточной Украине является «гражданской войной».
— блокирование «ВКонтакте» и «Одноклассников» было необходимо, так как они «собирают информацию о каждом украинце и позволяют русским подбирать своих сторонников».
Само собой ничего не говорит Атлантический Совет ни о деле Муравицкого, ни о деле Вышинского, ни о проблемах издания «Страна», ни даже о том, что на подозрительных каналах часто появлялись Саакашвили, Гриценко и прочие патентованные «реформаторы. Еще одна деталь — многие статьи об Украине, в том числе и по проблеме СМИ принадлежат украинским активистам, работающим на гранты. Но самые радикальные идеи в этой сфере принадлежат не им, а штатным сотрудникам Атлантического Совета — тому же Ослунду и Диане Фрэнсис. Именно последняя приветствовала блокирование российских соцсетей. То, есть сомнений быть не может призыв к зачистке информационного поля — это сознательная политика самого совета и тех, кто за ним стоит. И в частных беседах с представителями киевской власти эти люди должны быть еще циничней и откровенней.
Поскольку параноидальный страх по поводу победы пророссийского кандидата на украинских выборах присущ многим западным экспертам, нет сомнений, что в ближайшие месяцы такие идеи будут вбрасываться еще активней. Так, начиная с 2012 года, фамилия Фирташа упоминается в 35 публикациях на сайте Атлантического совета Естественно исключительно в негативном контексте. Но 11 статей из этого числа появились в последние полгода. Ахметова и Коломойского, не говоря уже о других фигурантах списка «Форбс» упоминают реже. Ведь именно владелец «Интера» считается символом пророссийской олигархии.
Понятно, что слухи о его пророссийскости преувеличены еще больше, чем были в свое время преувеличены слухи о смерти Марка Твена. История расставит всё на свои места. Но это случится в отдаленном будущем. А в настоящем — зачистка неправильных телеканалов со стороны Порошенко найдет поддержку влиятельных людей на Западе, независимо от формальной законности действий Киева. Проблема лишь в том, что президенту Украины такая зачистка интересна как инструмент монополизации власти, а Западу нужно, чтоб у него оставались конкуренты, играющие на том же политическом поле.
