Как это ни удивительно, на Украине, да и в России очень многие всерьез отнеслись к энергичному заявлению Петра Порошенко о готовности Вселенского патриарха Варфоломея признать канонический статус Украинской автокефальной поместной церкви. Эта информация кажется настолько несообразной, если учитывать состояние, иерархию и реалии Вселенской церкви, что, скорее всего, речь идет об ошибках в интерпретации.
В первую очередь, константинопольский патриархат не является начальником, который стоит над остальными 14-ю поместными православными церквями. Он в силу возраста всего лишь самый старший между равных, но это не дает ему права отменять действующие установления и вводить другие в нарушение единства Вселенской церкви. С точки зрения канона, что неоднократно подчеркивал сам Варфоломей, поместная православная церковь на Украине существует. Это УПЦ Московского патриархата, которая, будучи независимым подразделением, тем не менее, является частью кефалии Русской православной церкви.
Это обстоятельство, крайне раздражающее еще с начала 90-х годов прошлого века светские украинские власти, попытались изменить явочным порядком, создав так называемый «киевский патриархат», так и не признанный патриархатом вселенским. Сейчас прошение о создании поместной церкви подали, не беря во внимание депутатов Рады, два религиозных объединения. Это, собственно, «церковь» Филарета и украинские «автокефалы», действующие в основном за пределами Украины. В свое время они не сумели договориться о слиянии друг с другом, но сейчас, видимо, разногласия или устранены, или почти отрегулированы.
Почему придание этим двум религиозным группам канонического статуса поместной церкви или невозможно вовсе, или явится таким шагом, который нанесет сокрушительный удар всему православию. Соответствующий томос или указ предстоятеля Константинопольской православной церкви станет легализацией раскола, произошедшего на Украине вопреки мнению московского патриархата, и явится прямым вмешательством в дела РПЦ, которая является равной всем остальным поместной церковью.
Раскол или схизма видится, с точки зрения канона, тяжелейшим преступлением против веры, поскольку раскольники связь с церковью, как с сообществом верующих всех времен и народов, главой которого является сам Иисус Христос. Именно поэтому главы поместных церквей неоднократно подчеркивали, что не намерены признавать «киевский патриархат», который был создан по чисто политическим, не имеющим к вере никакого отношения, причинам.
Это еще одно основание для непризнания. Структура Филарета, находящаяся в тесном сотрудничестве с украинскими властями и обслуживающая националистов, является не религиозной, а политической организацией, а потому статус поместной церкви для нее глубоко неорганичен.
Помимо прочего, константинопольский предстоятель не может не понимать, что в случае появления второй автокефалии, она получит гарантированные государством преимущественные права на церковную собственность и приход. Это приведет к тому, что у УПЦ Московского патриархата начнут отбирать храмы повсеместно, не опасаясь осуждения со стороны, а православная паства подвергнется гонениям, которые, если учитывать настроения националистических группировок, окажутся куда более агрессивными и масштабными, нежели сейчас.
В результате, единство вселенской церкви будет не просто поколеблено, а разрушено, поскольку отныне Москва, Константинополь или Бухарест смогут самостоятельно, не согласовывая свои решения и действия со всеми признанными автокефалиями даровать канонический статус любой группе раскольников, решивших по тем или иным причинам отложиться.
Мне сложно себе представить, что патриарх Варфоломей готов пойти по этому беспрецедентному пути и собственными руками уничтожить всю каноническую базу, на которую и по сей день продолжает опираться православный мир в своих установлениях. Поэтому, речь все же идет о пожеланиях, которые по всей вероятности были высказаны Порошенко во время беседы и уклончивых ответах, интерпретированных украинским президентом в собственную пользу. Церковный язык отличается от светского формами, позволяющими уйти от категорического отрицания для сохранения атмосферы благожелательного общения с собеседником. Может быть, именно это и стало причиной того, что украинский лидер счел разговор открывающим перспективы признания.
В любом случае, я не стал бы пока всерьез относиться к заявлениям человека, который явно не в курсе того крайне сложного устройства вселенского православия, которое обеспечивается следованием древним законам, которые не терпимы к каким-либо новшествам.
