Михаил Швыдкой не чужд Украине и наоборот. Его родители — родом из Украины, отец — из города Хмельник (ныне — Винницкая область), мать — из Одессы. Сегодня Швыдкой — ключевой человек в России, отвечающий за культурный диалог.
В декабре 2015 года Швыдкой и его коллеги из Беларуси и Украины стали учредителями гуманитарного проекта, направленного на возобновление культурного диалога между славянскими странами. В какой-то мере, эту «инициативу» можно назвать «Минскими соглашениями» в культурном и научно-образовательном направлении.
Нам интересно было узнать, возможен ли таковой между украинцами и россиянами в условиях, когда отношения между странами вконец испорчены.
- Михаил Ефимович, в самом названии проекта «Минская инициатива», вдохновителем которого вы являлись, есть такая приставка как — «Минская». Невольно возникает ассоциация с «Минскими соглашениями». Есть ли, на самом деле, какая-то взаимосвязь?
— Никакой взаимосвязи нет. «Минские соглашения» — это политический проект, который связан с переговорами четырех государств с целью достижения разумного компромисса между Киевом, Донецком и Луганском. На сегодня, это единственный работающий формат в данном направлении.
А вот «Минская инициатива» — это начинание исключительно деятелей культуры и науки, которые действуют абсолютно независимо друг от друга. Так сложилось, что Беларусь — это территория, которая комфортна для общения украинцам, русским и белорусам. К сожалению, нашим украинским коллегами не всегда безопасно приезжать в Россию.
«Минская инициатива» и её малые проекты, типа художественной выставки «Три Софии» или издания поэтического сборника «Terra poetica», вне политики.
- Есть ли в Украине влиятельные сторонники не только политического, но и культурного диалога?
— Конечно, есть. Например, в Верховной Раде есть люди из различных фракций, которые понимают, что диалог на уровне парламентариев с Россией — необходим. Вообще, наконец-то надо понять, что, если мы хотим достичь какого-то компромисса по любым вопросам, в том числе и по Востоку Украины, нужен диалог. Причем, максимально широкий. Даже, если украинская сторона захочет выстроить стену между Украиной и Россией — это вряд ли получится. Я понимаю, что у СБУ могут быть свои цели и задачи, но у жизни свои. Вражда не будет вечной.
- СМИ играют немаловажную, если не ключевую роль, в разжигании ненависти между украинцами и россиянами, украинцами и жителям Крыма и Донбасса. Как этому противодействовать?
— Поймите, что есть жесткая позиция украинской стороны, которая не допускает никаких диалогов. Мы, в принципе, до 2014 года проводили совместные круглые столы с украинскими журналистами и экспертной средой. Правда, тогда ситуация была несколько иной. Причем мы, естественно, приглашали не только представителей провластных СМИ, а и представителей оппозиционной прессы. Довольно таки широкий круг людей. Определенный успех это имело. Важно понять, что сегодня СМИ принадлежат, прежде всего, украинские, определенным политическим силам. И они отрабатывают определенный политический заказ.
- А разве в российских СМИ ситуация иная?
— Я не считаю, что российские СМИ живут по каким-то другим законам. Интересы владельцев СМИ во всем мире — это весьма серьезный аргумент. СМИ должны быть объективными, кому бы они не принадлежали. Но жизнь есть жизнь, и мы видим, как все складывается. Все, например, вспоминают о 90-х годах, когда в российских СМИ была абсолютная свобода и не было никаких видимых ограничений. Но фактически все телевизионные СМИ того времени, такие как «ОРТ», «РТР», «НТВ», выражали интересы своих владельцев. Тогда это были Гусинский, Березовский и группа крупных предпринимателей, которые сконцентрировались вокруг Кремля.
Это был процесс весьма серьезный и дисциплина, и ограничения свободы слова на «НТВ» или на «ОРТ» были жестче, чем на других телеканалах. Как бы ни говорили о свободных СМИ, но они существуют в определенных рамках. Они, в какой-то мере, являются рупорами своих хозяев.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Нужны ли украинцы России?
- Многие деятели в Украине говорят о том, что культурные проекты, в том числе и ваши — это Троянский конь. Мол, через эти проекты Россия хочет повлиять на украинское общество исходя из своих геополитических задач. Это так?
— Я просто приведу один пример и всем все станет ясно. За 2013-2017 годы мы сделали много интересных культурных проектов с Великобританией. При этом, учитывайте тот факт, что у нас абсолютно замороженные политические отношения. Мы проводили перекрестные (совместные) — Год культуры и Год литературы. 2017-й — это перекрестный Год науки и образования.
Это все в высшей степени серьезные проекты. Несмотря на то, что у нас с этим государством сложные отношения, культурная сфера живет. Я, вообще, больше всего опасаюсь, что в свете политической ситуации могут начаться спекуляции вокруг культурных связей между странами. Например, при всей сложности ситуации с американцами, доминантой в российских кинотеатрах являются, именно, американские фильмы. Их количество, по моим наблюдениям, доходит до 80%.
- Расскажите подробней, как развивается культурный диалог с американцами?
- Огромное количество русских артистов, музыкантов работают на подмостках разных театров США. Мы даже как-то шутили с директором «Метрополитен-опера» Питером Гельбом, что России придется субсидировать «Метополитен» из государственного бюджета, так как там работает около 25% россиян. Это ли лучший пример межкультурного диалога?
- А как обстоят дела с Украиной и украинцами?
— Были договоры и программы, сейчас все они свернуты, пустота. Есть частная инициатива, есть выступление каких-то отдельных театров, артистов и так далее. Я, лично, не думаю, что выступление оркестра Мариинского театра или балета Большого театра в Киеве повлияет как-то на национальное самосознание украинцев. Так же, как и выступление Театра им. Франко или Национальной оперы Украины в Москве ничего плохого не принесут.
- Какими вы видите идеальные взаимоотношения между Украиной и Россией?
— Я думаю, что не доживу ни до нормальных, ни до идеальных взаимоотношений между Украиной и Россией. Я бы хотел видеть просто нормальные отношения, которые приняты в европейском цивилизованном обществе: чтобы обменивались делегациями, чтобы продвигалась научная, культурная, образовательная и иные проекты, чтобы взаимодействовали экономические и финансовые системы. Поэтому, я говорю не об идеальных, а, просто, о нормальных отношениях.
