-Руслан, многие наблюдатели отметили, что клубы «Днепр» и «Волынь», которые прославились своими ультрас-неонацистами, покинули в этом году высшую лигу украинского чемпионата, заняв последние два места. Связаны между собой как-то эти события? Или никакой связи между этим нет, а причины вылета совсем не в неонацистах, а в другом?
— Специфика украинского футбола такова, что фактически у каждого клуба в ультрас-группе были вот эти нацистские элементы. У кого-то их больше, у кого-то — меньше. Кто-то ведет себя активней, кто-то — пассивней, но они есть.
Единственный клуб за всю историю украинского футбола, где ультрас были антифашистами, так называемыми «антифа», это «Арсенал» (Киев). Но это была маловлиятельная команда в украинском футболе.
Поэтому я не стал бы проводить прямую параллель, утверждая, что там, где больше украинских нацистов, те клубы и вылетают из высшей лиги. Во всяком случае, не стал бы напрямую проводить такие параллели.
Дело в том, что, конечно, ультрас сыграли свою негативную и серьезную роль во всех этих майданных кошмарных событиях, которые до сих пор потрясают Украину. И вот в этом смысле они создали нынешнюю плачевную экономическую ситуацию в стране, которая сегодня есть, а она такова, что украинский футбол сегодня существует, в общем-то, чудом.
Естественно, когда мы говорим о футболе высоких достижений, то, естественно, не надо забывать, что этот вид спорта очень затратный в финансовом плане.
«Шахтер» держится благодаря большому потенциалу Рината Ахметова и его бизнес-структур. И, разумеется, заряженности президента клуба на победу, даже вопреки каким-то рациональным вещам.
Всем остальным гораздо сложнее. Те же клубы, которые, например, находились в прямой зависимости от Коломойского, как, скажем, «Днепр», вот они, по сути, и исчезли с футбольной карты мира. И это при том, что всего лишь два года тому назад «Днепр» играл в финале Лиги Европы. А сейчас он по сути дела исчез. Рухнул славный футбольный брэнд еще советских времен.
Из аматорского состояния, в которое «Днепр» теперь погрузился, назад дороги нет. В обозримом будущем, во всяком случае. Как минимум, потому что финансирования нет, вообще ничего нет.
Так что ультрасам обижаться не за что и не на кого, они получили то, за что и боролись на евромайдане. За что скакали, кричали, убивали.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Украинский футбол: играть некому, негде и не за что
-Как объяснить феномен «Шахтера», который уже три года играет не на своем поле, и болельщики которого находятся по другую линию фронта, а он при этом взял и занял первое место на прошедшем чемпионате Украины?
— В свое довоенном развитии «Шахтер» обогнал не только весь украинский футбол, но и всю Украину вместе взятую. Просто это была одна из немногих структур на Украине, выстроенная по мировым стандартам. К тому же все зависело от серьезного финансирования, которое все это время обеспечивалось Ринатом Ахметовым.
Конечно, сегодня «Шахтер» существует в эконом-варианте, но даже этого хватает в сегодняшней ситуации украинского футбола, чтобы он возвышался как дерево среди пеньков.
Тем не менее эта ситуация феноменальна, когда клуб без своего стадиона, своих болельщиков добивается определенных успехов. Но, снова-таки, это бесконечно длиться не может. Все равно мы видим, что «Шахтер» сворачивает свои программы, упрощает свою деятельность, отказывается от целого ряда специалистов, многие из них покидают клуб. И вообще «Шахтер» переформатирует свою деятельность. Президент клуба, находящийся в такой же экономической и финансовой ситуации, как все, вынужден принимать соответствующие меры.
Как дальше будет развиваться ситуация? «Шахтер», как кто-то неоправданно оптимистично думал раньше, в Донецк вернется не скоро. Думаю, что клуб будет держаться до последнего. Хотя, знаете, все эти футбольные штуки сегодня не так уж и интересны. Как может даже приличная команда достигать результатов, выступая в таком откровенно слабом чемпионате?
И вообще я к украинскому футболу сегодня отношусь с достаточной долей скепсиса.
-Не могу не спросить и о тренерской судьбе Мирчи Луческу. Из «Зенита» его попросили. Может, зря он ушел из «Шахтера»?
— Он в жизни никогда не ушел бы из «Шахтера», если бы такое желание не вызрело у руководства клуба. Его оттуда не выгнали, нет, но просто тактично дали понять, что наступают такие времена, что необходимы новые решения. Именно поэтому он и ушел.
Я на днях разговаривал с Мистером. Он душой всегда с «Шахтером». Луческу оставался бы там до конца своих дней, но вот так получилось.
Что касается «Зенита», то могу сказать, что Мирче просто элементарно не хватило времени, чтобы он вывел команду на новый уровень. Думаю, зря с ним досрочно прервали контракт.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Руслан Бортник: Про ультрас и футбол
-У киевского «Динамо» тоже все в прошлом?
— Команда действует в своем амплуа. «Динамо» никогда не могло тягаться с «Шахтером» в финансовых возможностях. В новейшей истории, я имею в виду. Поэтому они включали совершенно другие рычаги. Суркис-старший всегда влиял на украинский футбол, ведь долгое время он был президентом федерации, работал в УЕФА на больших постах. Сейчас формально он почти не у дел, но, на самом деле, в федерации масса его людей. Они все время пытаются интриговать, воздействовать на судейский корпус.
Но сейчас это уже не так получается как раньше. И вообще, совсем не так интересно, как в былые времена. Этот сезон показал, насколько «Динамо» слабее «Шахтера». Они приглашают в тренеры Реброва. Все это подают в красивой упаковке. Мол,у нас воспитанниа клуба, а в реальности братья Суркисы просто жмотятся выделить деньги на серьезного тренера и на покупку приличных игроков.
Сегодня «Динамо» далеко не та команда, за которой когда-то было интересно наблюдать.
