Мы оказались в осаде, дорогой читатель. Как наглядно показывает архив данного журнала, обуявший нас приступ русофобии это всего лишь разновидность той антисоветской паранойи, которая была определяющей чертой 1950-х и начала 1960-х годов. «Мы вошли в самую опасную конфронтацию с Россией со времен Карибского кризиса», — заявил недавно известный (и часто пишущий в Nation) эксперт по России Стивен Коэн (Stephen Cohen) в программе Эми Гудман Democracy Now! Он попал в точку — и эту реальность мы должны теперь рассматривать со всей серьезностью.
Усиление риска открытого конфликта между ядерными державами, о котором говорил Коэн, это самая заметная опасность, с которой мы сталкиваемся. Но есть и другие угрозы, которые должны встревожить неравнодушных людей. Сенатор Джон Маккейн, источая наигранную серьезность, которой он так любит поражать других, утверждает, что любой противник господствующих антироссийских взглядов это «лжец». А еще он хочет, чтобы специальный комитет начал слушания по сделанному недавно ЦРУ выводу о том, что Россия вмешивалась в состоявшиеся в ноябре американские выборы. Корпоративная пресса, начиная с контролируемой правительством New York Times и далее по списку, сегодня поспешно заметает следы своего постыдного сотрудничества с властью, которым она занималась на пике холодной войны. Салемские охотники на ведьм, отказывающиеся назвать свои имена, на возмутительном вебсайте PropOrNot.com перечисляют сотни средств массовой информации, которыми, как они утверждают, манипулирует Кремль.
Это тоже знаки опасности. Тому, кто слишком молод и не помнит Комиссию по расследованию антиамериканской деятельности из палаты представителей, политический памфлет «Красные каналы: Отчет о влиянии коммунистов на телевидение и радио» и тот страшный вред, который они нанесли, следует подучиться. Сегодня мы находимся всего в паре шагов и от первого, и от второго. Не Россия уничтожает американскую демократию (или то, что от нее осталось). Это делают «американские патриоты».
Я полагаю, что крайне важно рассмотреть наш момент в историческом контексте. Тогда каждый из нас сможет решить, как это делали те, кого вызывали в Комиссию по расследованию антиамериканской деятельности: смирится ли он, будет ли участвовать в этом балагане по управлению толпой и нагнетанию страха, или отвергнет пропагандистскую кампанию как лишенную здравого смысла и аморальную, похожую на все то, что стряпалось и сочинялось в годы Маккарти? Наконец-то этот вопрос встал перед нами, и на сей раз особенно остро для тех, кто сам себя назвал прогрессивистами. Кто ты — наследник этой запутавшейся и бесхребетной толпы, которую называли либералами холодной войны, или человек ясновидящий и принципиальный — даже перед лицом тех идеологических ударов, которые ежедневно наносят по нам корпоративные СМИ?
Задумайтесь. Это неотложная задача дня и важнейший момент, потому что машине американской пропаганды брошен необычный вызов. Ее эффективность и действенность уже не та, что в годы холодной войны. Свою собственную точку зрения я хочу изложить откровенно, прямо и безо всяких увиливаний. Целью этого пропагандистского натиска является наше сознание, наши умы. Именно они составляют предмет спора. Если ваше сознание и ваш ум капитулирует перед этим вопиющим поиском козлов отпущения, перед этой высосанной из пальца ненавистью и тревогой — то в учебниках истории вы окажетесь на стороне визгливых призраков холодной войны и легковерных паникеров прошлых десятилетий.
* * *
«Российская агрессия» войдет в историю как одна из самых тлетворных фраз нашего времени, потому что при ее произнесении не требуется никакого анализа, никаких сверок с фактами. Русские напали на Украину, а потом украли Крым, хотя никто их на это не провоцировал. Теперь они грозят вторжением в прибалтийские страны. Они взращивают крайне правых националистов в Европе, чтобы обессилить Европейский Союз. Русские виновны в военных преступлениях в Сирии. Они и на нас напали, извратив наш демократический процесс и как кость швырнув победу на выборах 2016 года Дональду Трампу и его своре «лакеев Кремля».
Все это из репертуара нашей царствующей русофобии. Давайте постараемся разобраться, из чего она состоит на самом деле.
У каждого предложения из вышеприведенного списка есть четыре характерных признака: (1) написанное воспринимается как факт, то есть, буквально; (2) подтвержденных и опубликованных свидетельств в подтверждение написанного из неангажированных источников очень мало, а то и вообще нет; (3) это та или иная форма дезинформации и введения в заблуждение посредством умолчания; (4) это источник заблуждения. В последнем случае это очень странно. Наша политическая клика весьма успешно дезориентирует американцев, говоря о том, что Россия сегодня представляет «угрозу существованию США». Хотите верьте, хотите нет, но Пентагон и верхушка НАТО превратили эту мысль в разменную монету. Но похоже, они считают, что нация, которую они сбивают с толку своими нескончаемыми повторами, прекрасна и тверда. Но насколько мне известно, обманутые люди не такие.
А теперь по очереди и кратко:
— Вашингтон подготовил почву для февральского переворота 2014 года на Украине, безрассудно создав угрозу единственному российскому тепловодному порту на черноморском побережье Крыма. Из сообщений американских и прочих СМИ этот факт вымаран — но это все равно факт, как бы его ни скрывали. Так мы культивируем собственные заблуждения. Между прочим, много вы слышали мучительных криков тоски по Украине от крымчан, много видели протестов в Крыму после аннексии? Думаю, нет. Почитайте полчаса учебник истории, и вам станет ясно, почему.
— Нет никаких свидетельств того, что Москва намеревается осуществить вторжение в страны Прибалтики. Пойдет ли Россия на риск войны с НАТО? Даже мысль об этом нелепа. Ее военная деятельность в регионе (вся она — в пределах российских границ) носит оборонительный характер и осуществляется в ответ на нескончаемую череду натовских оправданий, фабрикуемых с целью продвижения на восток. Это избитый штамп времен холодной войны: совершай агрессию сам, но называй агрессией ответные оборонительные действия России, создавая задел для дальнейшей агрессии. Всегда помните нетленное высказывание официального представителя Госдепартамента Джона Кирби (John Kirby), прозвучавшее в октябре 2014 года. Россия стоит на пороге НАТО, глубокомысленно предупредил этот деятель.
— Задайте себе вопрос: зачем России ослаблять Евросоюз, если она выигрывает от прочной экономической взаимозависимости и хочет с ним сотрудничать по широкому кругу вопросов, в том числе, по Украине? Российский банк выделил кредит Национальному фронту Марин Ле Пен; а теперь появились сообщения о некоей договоренности по неким вопросам между правящей партией «Единая Россия» и крайне правой Австрийской партией свободы. Таких контактов между неправительственными политическими кругами России и правыми партиями Европы очень немного, но давайте на сей раз поверим на слово Times: это связи «малопонятные» и не имеющие очевидных последствий. (Не могу противостоять соблазну и отмечу, что предполагаемое вмешательство Москвы в европейские дела очень сильно напоминает многолетнее политическое вмешательство, которое позволяет себе Вашингтон на Украине и в других подобных ей странах — как собственно и в самой России.) Если предположить, что эти контакты имеют какое-то значение, то Москве можно приписать лишь один правдоподобный мотив. Упомянутые европейские партии выступают против антироссийских санкций, введенных после того, как Россия «ни с того ни с сего» аннексировала Крым. Эти санкции наносят ущерб, а действие влечет за собой противодействие (хотя эту азбучную истину Вашингтон так и не усвоил).
— Нам недоступна правда о сирийской войне, кроме того, что она ужасна, и что там много потерь. В этом плане мы тоже являемся жертвами. Поэтому здесь я поведу себя как агностик, не склоняясь ни в одну, ни в другую сторону. Мы обращаем внимание, предполагаем то, что можно предположить, но знаем очень мало. Я не вижу, какую обоснованную позицию здесь можно занять. Нам постоянно предлагают верить, но не смотреть и не думать. Но чтобы избежать ложных выводов и не поддаться воздействию пропагандистской машины, важно посмотреть в глаза правде. Правды придется дожидаться, и прийти она должна из беспристрастных источников. В этом отношении западные неправительственные организации типа «Врачей без границ» проводят большую работу, в этом нет сомнений; но назвать их беспристрастными нельзя, ибо в некоторых случаях их прозападная направленность становится совершенно очевидной. Точно так же, «военные преступления» сегодня слишком часто политизируют, превращая в идею, которой надо верить, не имея четких и ясных доказательств — а если честно, то вообще никаких. Совершала ли Россия военные преступления в Сирии? Здесь нельзя сказать ни «да», ни «нет». А Соединенные Штаты Америки? То же самое.
— Журнал Nation на прошлой неделе в своей редакционной статье потребовал: покажите нам доказательства всего этого предполагаемого российского вмешательства в американский политический процесс. Робби Мук (Robby Mook), руководивший предвыборным штабом Хиллари Клинтон, прошлым летом уже через пару часов после появления первых утечек из электронной почты заявил, причем очень уверенно, что это сделали русские. Демократы были столь же уверены и в их мотивах. С тех пор их надувательство заставляет меня говорить: я поверю тогда, когда увижу доказательства, а до тех пор — ни в коем случае. Несколько моментов в связи с этим. Во-первых, многие высококвалифицированные ветераны спецслужб, включая уважаемого Рэя Макговерна (Ray McGovern), сегодня говорят, что утечка информации из электронной почты это наверняка дело рук своих людей, а не результат хакерского взлома. Это тоже заслуживает внимательного изучения, хотя в корпоративных СМИ вы не прочтете об этом ни единого слова. Во-вторых, предположим на секунду, что Россия действительно виновна. Но на фоне злобной подрывной кампании Вашингтона в киберпространстве эта утечка не более чем фривольная колонка сплетен. В-третьих, есть более общий контекст — и его необходимо иметь в виду. Учитывая все то, чем в последнее время США потчуют Россию — переворот на ее пороге, суровый режим санкций, нескончаемая военная истерия в Вашингтоне, усиление военного присутствия НАТО в нескольких километрах от российской границы — взлом электронной почты это очень сдержанный ответ.
Первый урок для всех русофобов, но особенно для их «прогрессивной» разновидности: за такой экстаз легковерия придется расплачиваться. Это создает условия для дальнейшего усиления и без того опасной напряженности в мире. А выигрывают от нее, прежде всего, Пентагон, его дочернее предприятие НАТО, военные подрядчики, а также партия войны с Капитолийского холма, действующая в интересах первых трех групп. Спросите себя, либералы: хотим ли мы примкнуть к этим силам? Вы вдруг решили поверить ЦРУ на слово, что бы оно ни говорило? Вы принимаете за правду то, что публикует Times, за чистую правду, без капли фальши — только потому, что это Times? Это довольно странно, если вспомнить историю деятельности данных организаций, на которой немало пятен. Странно и то, что сегодня русофобскую атаку возглавляют Демократы — люди с большой буквы. Обычно этим занимались реакционеры правого толка. Возникает впечатление, что ты Рип ван Винкль, проснувшийся совсем в другом мире.
Больше всего безраздельно властвующая русофобия усиливает изоляцию Америки в международных делах. Это очевидно уже несколько лет, но мы редко об этом говорим. И в этом еще одно наше заблуждение. По сути дела, Вашингтон до сих пор действует по принципу Буша-II «кто не с нами, тот против нас» — а мир постепенно склоняется ко второму лагерю. В результате наших усилий в одиночестве окажутся не русские, а мы.
Нет более наглядного примера, чем Алеппо. В случае с Сирией наше сознание это объект пропагандистской кампании прямо из учебника отца современной пиар-индустрии Эдварда Бернейса (Edward Bernays), о чем мы уже говорили. Сегодня наши «умеренные» — те самые доброжелательные демократы, которые расстреливали бегущих из города мирных жителей, а потом хоронили их в общих могилах (среди всего прочего) — изгнаны из восточной части Алеппо. И что мы имеем? А имеем мы вот что. Россия, Иран и Турция собираются в Москве, подчеркнуто игнорируя США, и объявляют себя гарантами политического урегулирования в Сирии. А еще мы имеем достойный восхищения ответ администрации Обамы: нет, это не сработает, никогда и ни за что. Будем следить за тем, как США изо всех сил ставят палки в колеса этого процесса.
А теперь мы подошли к важному вопросу об упущенных возможностях. Русофобы могут сколько угодно разглагольствовать о злобной России и о ее коварном руководстве, но и это тоже чревато своими издержками. Реальность такова, что пока Вашингтон не научится сотрудничать с Москвой по многим, очень многим вопросам, представляющим взаимный интерес, решение проблем будет ему недоступно. А в некоторых случаях (Украина, Сирия) издержки отказа от сотрудничества будут измеряться в потерянных жизнях и уничтоженных обществах. Администрация Обамы много лет потратила на унижение России, заявляя, что она не более чем региональная держава. Давайте, наконец, признаем, что это очередное наше заблуждение, причем одно из самых деструктивных.
Урок номер два для русофобов и их либеральных попутчиков: изображая Владимира Путина этаким Вельзевулом, вы берете на себя определенную ответственность. И в этом случае у вас возникает идиотское пагубное пристрастие к великодержавному соперничеству и к концепции «незаменимой нации».
Для справки. Всякий, кто способен думать беспристрастно (эй, есть такие?), не может не увидеть в российском президенте серьезного и эффективного государственного деятеля, хорошо разбирающегося в истории и в тех силах, которые ее формируют. Должен добавить, что для этого не требуется его любить. Он доказал свою правоту во многом. И это одна из причин, почему политическая клика в Вашингтоне призывает всех нас ненавидеть его. На мой взгляд, американцы должны рассматривать проблему России в плоскости первичных и вторичных противоречий — антагонизмов большего и меньшего масштаба. У русских, как и у всех остальных, есть немало внутренних проблем, и очень многие иностранцы страшно озабочены этими проблемами. Но решать российские проблемы должны россияне, о чем я говорил уже много раз. И все эти проблемы второстепенны по сравнению с главным вопросом нашего века, каким является паритет между Западом и не-Западом.
Понять Россию и ее руководство в вышеупомянутых рамках — значит, лицом к лицу столкнуться с одиозностью нашего русофобского большинства и задать вопрос о том, почему в это большинство входят люди, называющие себя «прогрессивными».
* * *
«В мире есть всего две великие нации. Первая это Россия, до сих пор варварская, но большая и достойная уважения…. Вторая это Америка, восторженная и незрелая демократия, не знающая никаких преград. Будущее мира лежит между этими двумя великими странами. Когда-нибудь они столкнутся, и мы увидим такую борьбу, которая никому и не снилась».
Вот уж не повезло так не повезло, думаю я всякий раз, перечитывая этот отрывок.
Это слова французского историка и критика Шарля Огюстена де Сент-Бева (Charles Augustin de Sainte-Beuve), написанные им в 1847 году с исключительной прозорливостью. Это одно из первых описаний той вражды, которая сегодня разыгрывается на наших глазах. Спустя шесть лет один немецкий мыслитель первым призвал к созданию союза европейских стран против усиливающейся царской России. Потом появились тяжеловесы, такие как Ницше и прославленный французский историк Жюль Мишле (к своему бесчестию, в русских он видел недочеловеков). К 1870-м годам идея «Запада» (сейчас это трансатлантический альянс) уже завоевала популярность. И именно тогда зародилась пресловутая идея защиты Запада от «остальных», то есть, от Востока.
Эту историю мы должны знать. Это наша история. В годы холодной войны кризис де Сент-Бева, долгое время назревавший между «двумя великими странами», достиг апогея, когда мы готовы были сказать языком нашего ядерного оружия, что человеческая жизнь сама по себе не так важна, как наша победа над Востоком в лице русских. Нынешний приступ русофобии это просто новая глава в данной истории.
У нас есть четкие обязанности. Первая — ясно все видеть. Надо «выйти за рамки нашего прошлого», как однажды сказал Ницше. Вторая обязанность — увидеть спор между Западом и не-Западом таким, какой он есть на самом деле, то есть, понять, что это бессмысленное занятие, коренящееся в представлении о том, что удовлетворить устремления человечества может только одна политическая и общественная модель. В-третьих, надо отказаться продолжать эту бесплодную борьбу. То есть, отречься от нее ради глобального многообразия, множественности предпочтений и форм. Это задача для 21 века. А шумные и грубые припадки русофобии, которые могут приключиться с нами, это не что иное, как сопротивление новому времени.
Патрик Лоуренс
Перевод: inosmi.ru
