Первые успехи на этом пути уже есть, но есть ли у Трампа повод нервничать?
Несмотря на то, что мировая пресса нередко преподносит президентские выборы в США, как образец максимально простого, прозрачного и демократического волеизъявления, в действительности это не совсем так. Выборы эти не прямые – между избирателями и тем, за кого они проголосовали, стоит так называемая коллегия выборщиков.
Своим появлением данный институт обязан «отцам-основателям» США, которые, как это не покажется странным, опасались «прямой демократии», полагая, что арифметическое большинство голосов может получить кандидат, по своим личным или профессиональным качествам не соответствующий высокой и ответственной президентской должности. Тогда коллегии выборщиков предстояло стать барьером на пути недостойного кандидата и избрать кандидата достойного.
Согласно Конституции, каждый гражданин США может стать членом коллегии выборщиков, если соответствует трем требованиям: не является обитателем Капитолийского холма в качестве сенатора или конгрессмена, не занимает должность, на которую его назначил президент, и не имеет в анамнезе попытку бунта или мятежа против американского государства. Однако у бродяги, алкоголика, наркомана, человека с криминальным прошлым или не имеющего четкой гражданской позиции войти в состав данной коллегии шансов нет никаких.
Политические партии назначают или избирают путем голосования в коллегию выборщиков, как правило, самых достойных и заслуженных своих членов. Таким образом, голосуя за того или иного претендента на Белый дом, американский избиратель фактически голосует за выборщиков, ассоциированных с этим кандидатом.
Коллегия состоит из 538 выборщиков, что соответствует численности Конгресса (435 членов Палаты представителей и 100 членов Сената) плюс три выборщика от федерального округа Колумбия, где расположена столица США. Это не совпадение – количество выборщиков от каждого штата соответствует общему числу обитателей Капитолийского холма от этого же штата.
Выборщики избирают президента через 41 день после всеобщего голосования, (в этом году это будет 19 декабря) и в соответствии с политической традицией единогласно голосуют за того кандидата, который победил среди избирателей штата, который они представляет.
Исключением являются только Мэн и Небраска, где выборщикам позволено голосовать в соответствие с распределением голосов жителей штата (например, 2 к 3).Таким образом, для того, чтобы получить 270 голосов выборщиков, необходимых для переезда в Белый дом, достаточно победить лишь в 11 штатах, включая Калифорнию, Техас, Нью-Йорк, Флориду, Иллинойс, Пенсильванию, Огайо, Мичиган, Джорджию, Северную Каролину и Нью-Джерси.
К этому следует добавить, что некоторые штаты имеют непропорционально большое представительство в коллегии выборщиков. Например, Вайоминг, население которого составляет всего 0,2% от общей численности жителей США, имеет 0,6% голосов выборщиков, а Калифорния, где проживают 12% населения Америки, контролирует лишь 10% голосов в коллегии. В силу данной особенности, голос жителя Вайоминга весит почти в 4 раза больше, чем жителя Огайо.
Таким образом, в силу действия принципа «победитель получает все» и ввиду непропорционального представительства штатов в коллегии, может сложиться. парадоксальная ситуация: претендент на президентское кресло, собравший больше голосов избирателей, чем его соперник, в итоге проиграет лишь потому, что за него проголосуют меньше выборщиков.
В 2016 году именно такая ситуация и сложилось: Трамп значительно опережает Клинтон по голосам выборщиков, но столь же значительно отстает от нее по голосам избирателей (по последним данным – на два миллиона). Это пятый подобный случай в истории США, три из них пришлись на XIX век, еще один – на рубеж тысячелетия (кампания 2000 года, из которой победителем вышел Джордж Буш-младший, хотя большинство избирателей предпочли Альберта Гора).
Ловушка безверия
Итак, выборщики (за исключением, опять же, тех, кто представляют Небраску и Мэн) по идее обязаны отдать все свои голоса победителю на уровне штата. Однако только 25 штатов и федеральный округ Колумбия обязали их к этому законодательно.
Представители остальных опираются лишь на неофициальную традицию «победитель получает все», при этом Конституция в принципе не запрещает выборщикам голосовать так, как они сочтут нужным. Тех, кто не подчиняется закону и традиции, называют «безверными». Когда «безверный» идет против закона своего штата, голосуя не за того кандидата, за которого должен, он может быть оштрафован на сумму до 1000 долларов или даже подвергнут уголовному преследованию. Однако, как свидетельствует опыт, никто 158 «безверных» выборщиков за всю историю США так и не был наказан.
Именно к «безверным» выборщикам и апеллируют сторонники Хиллари Клинтон, пытаясь убедить их проголосовать за бывшую первую леди, мотивируя это тем, что она набрала больше голосов избирателей. На сайте Change.org даже размещена петиция, призывающая коллегию выборщиков «спасти Америку». К настоящему времени ее подписали более 4,5 миллиона человек.
Более того, про-клинтоновские активисты даже добились некоторого успеха, перетянув на свою сторону шестерых выборщиков, уже заявивших, что они не будут голосовать за Трампа. При этом в ход идут «почтовый террор» (выборщики признаются, что из буквально заваливают сообщениями и донимают звонками) и дешевые, откровенно оскорбительные для всего общества доводы.
Так, некто Лоуренс Лессиг, ни много ни мало профессор юридического факультета Гарвардского университета, заявил, что без коллегии выборщиков американцы могут на президентский пост даже насильника-педофила.
Но насколько реальны шансы на успех тех, кто поставил своей целью во что бы то ни стало не допустить прихода Трампа в Белый дом?
Во-первых, чтобы изменить баланс голосов выборщиков в пользу Клинтон, ее сторонники должны склонить на свою сторону, как минимум 37 выборщиков-республиканцев, что, как признают сами поклонники бывшей госсекретаря, практически невозможно.
Во-вторых, как Клинтон, так и Обама уже признали Трампа 45-м президентом США, а попытка отыграть назад чревата скандалом, которых в биографии Хиллари и так хватает.
В-третьих, даже если предположить, что выборщики проголосуют за Клинтон, а та согласится с их решением, шансы на то, что она станет президентом все равно чрезвычайно малы. Ведь итоги голосования коллегии должен утвердить Конгресс, а он контролируется республиканцами. Многие из них недолюбливают Трампа, но не до такой степени, чтобы в пику ему привести в Белый дом кандидата от демократов на глазах у собственных избирателей.
Однако прецеденты, когда именно законодатели решили судьбу президентства, уже были. В 1824 году Эндрю Джексон обошел своего соперника Джона Квинси Адамса как на всеобщих выборах президента, так и по числу выборщиков, готовых отдать за него голоса. Правда, в то время кандидат должен был получить в коллегии перевес в 131 голос, чтобы однозначно считаться победителем, а перевес Джексона был меньше. Так окончательное решение осталось за Палатой представителей, которая выбрала Адамса. А в 1876 году Капитолийский холм отдал кресло президента Ратерфорду Хейсу, тоже не получившего однозначной поддержки коллегии.
Что же касается петиции на Change.org, то вряд ли количество ее подписантов реально отражает размеры той части американского общества, которая не желает видеть Трампа в Белом доме, ибо она доступна для подписания любому жителю Земли, имеющему доступ к интернету. По мнению американских экспертов, те, кто пытаются подтолкнуть коллегию выборщиков на «бунт», понимают, что это скорее всего не произойдет, но надеются, что подобный мятеж ускорит отмену данного института американской избирательной системы.
Пересчет ради пересчета
Помимо коллегии выборщиков у противников Трампа есть еще одна «линия нападения». Это — подозрения, высказанные группой компьютерщиков и адвокатов, о том, что результаты всеобщего голосования в трех штатах — Мичигане, Пенсильвании и Висконсине якобы были сфальсифицированы посредством кибератаки.
Подобная версия, казалось, получила подтверждения 25 ноября, когда поддерживающая демократов газета The Washington Post опубликовала статью, в которой, ссылаясь на мнение двух групп независимых экспертов, утверждает, что российские хакеры взломали компьютеры сотрудников избирательных комиссий в нескольких штатах.
При этом даже один из тех специалистов, кто призывает к пересчет голосов, допускает, что, скорее всего, никакой фальсификации не было, а сама газета признает, что «невозможно никак установить, сыграла ли Россия решающую роль в избрании Трампа», хотя и отмечает, что про-трамповская кампания в РФ «была частью весьма успешной стратегии по подрыву доверия к американской демократии и ее лидерам». И не исключено, что новый вал сообщений о вмешательстве России во внутренние дела США является продолжением кампании по дискредитации Трампа, в том числе в глазах членов коллегии выборщиков.
Сторонники прихода Клинтон в Белый дом не ограничиваются только словесными призывами. Претендент на Белый дом от Партии зеленых Джилл Стайн заявила, что уже собрала 3,5 миллиона долларов на пересчет голосов в трех упомянутых штатах. Ранее Стайн заявляла, что на эту процедуру понадобится от 6 до 7 миллионов долларов, но потом почему-то уменьшила ее до 4,5 миллионов.
В любом случае, данная инициатива пока не вызвала никакой реакции у Клинтон, а без ее поддержки попытки «восстановить справедливость» путем более тщательной проверки результатов голосования в Мичигане, Пенсильвании и Висконсине лишены всякого смысла. К тому же Мичиган теперь можно из данного списка исключить, ибо 25-го ноября стало известно, что пересчет голосов в этом штате закрепил победу Трампа, что обеспечило ему еще 20 выборщиков, то есть, 306 в общей сумме против 232 у Клинтон.
Таким образом, борьба за Белый дом все еще продолжается, однако все более напоминает махание кулаками после драки. Американцы, включая коллегию выборщиков и законодателей, для которых политическая стабильность в их стране является одним из важнейших условий ее процветания, явно не захотят доводить наметившуюся в ходе этой кампании поляризацию общества до крайней степени, попытавшись навязать США президентство Хиллари Клинтон.
