Говорят, что есть маленькая ложь, есть большая ложь, а есть статистика. Казалось бы, как могут врать цифры, если с ними договориться невозможно, ведь они — без-эмоциональная констатация факта. Факт — это фотография момента, и само по себе отображение реальности в какой-либо цифровой форме врать не может. Все дело в интерпретации факта. И если «истину знает только Бог», то «правда у каждого своя». Примерно такое же различие, но более приземленное, чем между правдой и истиной, существует и между фактом, относящимся к сфере экономики, и его трактовкой. Но в экономике важен не факт, а тенденция. А в трактовке тенденций могут происходить сказочные вещи.
Примеры из новейшей экономической истории Украины. В начале 2016 года СМИ, связанные с правительственными структурами Украины братско-коммерческими узами заявляли, что «Украина в 2015 году улучшила позитивное сальдо внешнеторгового баланса на 21,1%». Новость отличная, была бы сама по себе, если не вникать в детали. Да и слово «улучшила» — совершенно не к месту. Можно ли сказать, например, что человек, потерявший зрение на левый глаз, «значительно улучшил зрение правого глаза, относительно левого»? Примерно такая ситуация и с «положительным внешнеторговым балансом» Украины, который стал «положительным» не за счет опережающих темпов роста экспорта по отношению к импорту, а лишь за счет разницы в размерах падения экспорта и импорта — экспорт упал на 27,2% — до $46,65 млрд, а импорт — на 29,9%, до $42,58 млрд. К тому же, импорт упал не из-за успешной реализации политики импортозамещения, а из-за нехватки валюты, приток которой уменьшился… вследствие снижения экспорта.
Примерно такая же ситуация и со сменой ориентации Украины на «нетрадиционную» в выборе направления экономического сотрудничества. Украина «переориентировалась» на страны Запада — в первую очередь на ЕС, вместо стран СНГ. По данным украинской таможни, за январь-февраль 2016 года доля экспорта Украины в страны ЕС составила около 45%, а в страны СНГ только 12%. Но это произошло не за счет значительного роста экспорта в страны ЕС, ведь 1,8% нельзя назвать значительным ростом, а вследствие убийственного для Украины падения экспорта в страны СНГ в тот же период на 21%!
Такие же двойные стандарты по отношению к Украине демонстрируют и реальные хозяева «незалежной» — США и, подотчетный им Международный валютный фонд. Более того, это двойные стандарты в квадрате.
Во-первых, потому, что МВФ и Госдеп каждый со своей стороны, направляет Украину на выгодный лишь США путь, якобы безальтернативный. Навязываемые методы «развития» совершенно не приводят к декларируемым целям. Рассказывая, через подконтрольные им СМИ, сказки украинскому народу о европерспективах, в действительности решают важную для себя задачу по недопущению создания евразийского геополитического полюса. Отвешивая комплименты Украины про ее перспективы стать «аграрной супердержавой» и важнейшим мировым игроком в сфере производства вооружений, нагло врут и устанавливают контроль, как в аграрном секторе Украины, так и над украинским ВПК. И если Украина выполнит все эти указания, то она может стать «супер-аграрной» но не державой, а территорией, лишенной возможности производства высокотехнологичной продукции, и в первую очередь в области вооружений, авиа- и ракетостроения.
И во-вторых, удвоенный подход демонстрирует МВФ, требуя изменений условий функционирования украинского агропрома под угрозой лишить Украину последнего источника внешнего кредитования, которым и является МВФ. При этом, требуя установления на Украине таких правил, которые в самих США или в странах ЕС никогда не применялись — то есть, заставить украинских сельхозпроизводителей выживать без какой-либо помощи со стороны государства, да еще в условиях жесткой конкуренции с зарубежными производителями, усилившейся благодаря подписанию ЗСТ с ЕС.
Украинские аграрии и так не имели значительной помощи от государства, а то, что имели — режим льготного налогообложения для сельхозпроизводителей, который действует на Украине с 1998, он включает в себя фиксированный сельхозналог, аккумуляцию сельхозпредприятиями средств НДС, а также поддержку животноводческих хозяйств за счет перечисления НДС перерабатывающих компаний. Однако, в соответствии с подписанным меморандумом с МВФ, с 1 января 2016 года абсолютно все украинские аграрии должны быть лишены льготных ставок НДС, они должны платить налог полностью. К тому же, Кабинет министров Украины разрешил приватизацию государственной компании «Украгролизинг», которая предоставляет сельскохозяйственную технику в аренду с правом выкупа. В МВФ считают, что аграрный сектор не доплачивает в бюджет налогов, и ликвидация льгот позволит увеличить поступления в бюджет на 30 млрд грн. Забывая простую народную мудрость о том, что если пытаться доить корову в два раза больше, то все равно не удастся в два раза больше получить от нее молока.
При этом почему-то не используется опыт самих Соединенных Штатов — там субсидирование фермеров во времена кризиса только растет, в последние годы оно составляет примерно $20 млрд в год (а в 90-е годы прошлого века субсидирование доходило и до $50 млрд). Субсидии составляют около 25% от стоимости сельскохозяйственной продукции в США.
А для европейских аграриев предполагается поддержка в размере до €50 млрд в год из бюджета Евросоюза (примерно 35% от расходной части бюджета ЕС).
Если называть вещи своими именами, то МВФ ставит перед украинской оккупационной администрацией такую задачу: уничтожить отечественного производителя, и запустить на его место транснациональные корпорации. После ликвидации как класса, украинских аграриев, и окончательной приватизации украинских земель (не только черноземов), их место займут североамериканские и европейские корпорации, имеющие доступ к кредитованию в западных банках на условиях, совершенно отличных от украинских.
Конкуренцию не выдержат и крупные украинские сельхозпроизводители. А мелкие частники, выращивающие на своих приусадебных участках или небольших земельных наделах, урожай в объемах в считанные килограммы ради выживания, будут преследоваться по законам, принятым во благо ТНК, и в соответствии с текстом Соглашения об ассоциации и Зоне свободной торговли с ЕС. Предлогом выступит «неспособность» обеспечить соответствующее качество продукции, в отличие от крупных хозяйств. К тому же, мелкие производители не имеют возможности взять кредит на приемлемых условиях для закупки техники, удобрений, топлива, посевного материала. Не имеют выходов на внешние рынки, а на внутреннем — вынуждены работать через посредников. И они будут принуждены к продаже или сдаче своих земельных участков за бесценок.
Александр Дудчак
