Намек на возможность того, что Германия не сегодня-завтра завалит Украину инвестициями, чрезвычайно возбудил киевских политиканов (еще бы: на горизонте как бы замаячили новые халявные миллиарды евро!), подлив масла в огонь борьбы за премьерское кресло. При этом никто из кандидатов в преемники Яценюка не обращает внимания на условие, обозначенное г-ном Вельманом: по его словам, если «план Маршалла» в отношении Украины когда-нибудь и начнет работать, то только под полным контролем со стороны Германии.
Между тем, технология ловли простаков мышеловкой с сыром стара как мир. Причем, в отдельных случаях (что зависит от степени оболванивания обывателя) — как сегодня на Украине — подобное устройство работает даже без сыра, с одним лишь его виртуальным образом.
Сначала гражданам Украины внушали, что «цивилизованный» мир с нетерпением ждет вступления Незалежной в Евросоюз. Затем их прельщали образами масштабных — вот-вот — западных инвестиций и бескорыстной финансовой помощи. Сегодня в массовое сознание украинцев запускается новый миф — о подготовке для Киева аналога «плана Маршалла».
Все эти приманки необходимы устроителям мышеловки для того, чтобы выжать из Украины максимум возможного, с целью чего важно продлить агонию киевского режима, усыпив население мантрами о скором процветании Незалежной в составе единой и дружной семьи европейских народов.
Но как обстоит дело в реальности? И для чего в принципе нужна Украина Германии, США или кому-то еще?
Для начала поясню, что такое «План Маршалла», и каковы были мотивы американцев, которые в конце 40-х годов реализовали этот план в отношении 17-ти европейских государств. Считается, что именно американские ассигнования с 1948 по 1951 год предопределили быстрое послевоенное восстановление западно-европейских стран и их последующее динамичное экономическое развитие. Однако на деле главной предпосылкой восстановления и развития стран Западной Европы стала их экономическая интеграция (в частности, снятие таможенных и валютных барьеров), пришедшая на смену вражде и гонке вооружений.
Что же касается американских инвестиций, то их было всего-то около 13 млрд. долларов (не безвозмездных, кстати, а в обмен на поставки в США нужных им товаров), и план Маршалла заключался, в действительности, вовсе не в помощи странам Западной Европы, а в создании системы колониального управления ими.
Так, всего за полтора десятка млрд. $ связанных инвестиций США заставили страны-реципиенты вывести из своих правительств коммунистов и прекратить торговлю с государствами Восточной Европы. Они принудили реципиентов изменить структуру своей экономики под нужды американских кампаний: под сбыт в Европе продукции США, сворачивание ряда высокотехнологичных производств и т. п.
К примеру, Франции было запрещено импортировать польский уголь, стоимость которого составляла примерно 12 долларов за тонну, в пользу американского угля стоимостью 20 долларов за тонну (ну, примерно так, как сегодня США пытаются навязать Европе свой газ вместо российского).
Я уже не говорю про приватизацию американскими компаниями (часто — методами их рейдерского захвата, например, в Германии) прибыльных компаний в ряде стран и принуждение их к вступлению в НАТО.
Так нужен ли Госдепу «план Маршалла» на Украине?
Некий план, аналогичный плану Маршалла, на Украине уже реализуется. Так, здесь происходит масштабная десоветизация и дерусификация, сворачивается экономическое сотрудничество с Россией и приватизируется все (в интересах американских компаний), что может приносить хоть какую-то прибыль. Меняется структура экспорта-импорта путем отказа, к примеру, от российского топлива для украинских АЭС, а в скором будущем — и от российского газа. Армия Украины становится крупнейшим получателем устаревших американских вооружений, а территория Незалежной — местом для размещения экологически грязных производств. Передовые постсоветские технологии здесь банально крадутся, а наукоемкое производство уничтожается и проч.
Но все это Госдеп разумно не называет новым «планом Маршалла» — иначе у любящих дармовщинку украинцев возникнут вопросы: ведь за названным планом закрепилась репутация помощи, а реальной помощи от США Украине не предполагается. Точнее, эта «помощь» Украине будет касаться только одного — политической поддержки проамериканского, антироссийского и антинародного режима в Киеве.
Госдепу нужна война украинцев между собой и разного рода блокады Крыма — в том числе, как повод укрепить влияние НАТО в Европе, для которой как раз и подготовлен новый «план Маршалла» под названием Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (TTIP). Госдепу нужен процесс всестороннего сдерживания развития России и стран постсоветского пространства, где не должно быть никаких конкурентных субъектностей. Постсоветское пространство рассматривается стратегами США с позиций его колониального обустройства, не более.
Все эти цели и мотивы ведущего «партнера» Киева никак не вяжутся с задачами экономического и иного развития Украины. И в процессе оказываемой этой стране американской «помощи» Украина теряет всё или почти всё, включая газотранспортную систему, приносившую стране миллиардные прибыли, а теперь становящуюся банальной и все более дорогой для населения внутренней трубой.
На Украине пока что еще имеются черноземы. Но и на них — при лоббистской поддержке Джеффри Пайетта — сегодня накладывают свою лапу американские агрокомпании. Разумеется, не для того, чтобы вкладывать деньги в людей, живущих на этих черноземах, но, напротив, — дабы освободить данный актив от допотопных (по европейским меркам) деревень и лишнего населения.
Полагаю, что перспективы Украины угадываются в нынешнем Косово, где треть трудоспособного населения сегодня — безработные, а основной его доход — наркотрафик (через эту страну проходит 80% всех поступающих в Европу наркотиков). Чем конкретно смог помочь Госдеп этой «черной дыре» на теле Европы, хотя Косово по численности населения в 25 раз меньше Украины?
Но вернемся к словам депутата бундестага Вельмана о «плане Маршала» (называемом в Германии «планом Меркель») в отношении Украины. Может быть, в спасении Незалежной заинтересована Германия?
Увы, Германии Украина тем более не нужна в её нынешнем качестве.
С одной стороны, Украина, безусловно, — не Греция хотя бы потому, что здесь нет и еще долго не будет протестов против ЕС и Германии. И все же искреннее холопство киевского режима — не основание для того, чтобы рассматривать Украину в качестве страны, от которой — вложившись в неё деньгами — можно получить какую-то серьезную выгоду.
Во-первых, в Германии хорошо понимают, что правящую на Украине группировку контролируют не Германия и даже не ЕС, а США. Киевский майдан и все, что с ним связано, это проект Госдепа, в котором Германия изначально была на подпевках. И зачем тогда сегодня немецким политикам и бизнесменам связываться со страной, власть в которой они не только не контролируют, но не рассматривают хотя бы в качестве договороспособной стороны?
Во-вторых, ради чего следует поднимать на Украине её экономику, если в Европе, как и во всем западном мире, сегодня кризис перепроизводства? Полагаю, единственное, за что Германии, возможно, стоит побороться на Украине, это 40 миллионов потенциальных потребителей продукции немецких предприятий, от которых, впрочем, — в условиях нарастающей в этой стране нищеты — тоже мало проку.
Пример разграбления иностранными компаниями, например, Греции показывает, что Германию на Украине в принципе могут интересовать некоторые активы. Допустим, остатки машиностроения. Но и это в призрачной перспективе. Сейчас же любые действия европейского бизнеса на Украине связаны с колоссальными рисками, тем более, что и сама Германия сегодня испытывает сложности в связи с потоком в эту страну беженцев. (Без особых рисков сегодня на Украине реализуются лишь теневые бизнес-проекты, например, вырубка леса в Карпатах или вывоз в Европу металлолома — благо еще есть, что ломать).
Словом, никакого «плана Меркель» по отношению к стране, где хозяйничают нацисты и бандиты, не может быть по определению. И о каких-либо системных инвестициях в украинскую экономику можно будет говорить — и то, с осторожностью — только тогда, когда на Украине появится более или менее сильная и предсказуемая власть.
Но ведь Германия не сможет поставить во главе Украины своего президента, не правда ли?
Второе Косово — вот что уготовано Украине в ближайшем будущем. Смердящая нацизмом, теневыми бизнесами, клановой борьбой, разграблением всего и вся «черная дырища» под боком у России — такова перспектива Украины на ближайшие десятилетия.
Владимир Лепехин
Оригинал публикации
