Любой трезвомыслящий человек понимает, что создание трибунала запланировали лишь для обвинения лично Президента России «как лица, отдавшего приказ». Как только Путин будет обвинен как военный преступник, антироссийская пропаганда на Западе превысит даже те немыслимые объемы, которых она уже достигла сегодня.
Мы видели, что произошло с президентом Милошевичем, когда международный трибунал по бывшей Югославии предъявил ему обвинения в военных преступлениях на фоне агрессии НАТО в 1999 году, в то время как Франция и Германия искали политического решения кризиса. США, продвигавшие обвинительный акт через своего агента Луизу Арбор (в 1996-1999 гг. являлась главным обвинителем в процессе над военными преступлениями в бывшей Югославии — ФГ), эффективно задушили политическое решение, как только она заявила, я перефразирую, «нельзя вести переговоры с военным преступником».
То же самое произошло и с Муаммаром Каддафи. Международный уголовный суд, снова с помощью американских марионеток со стороны обвинения, навесил на него ярлык военного преступника и использовал это для оправдания агрессии против Ливии. И Милошевич, и Каддафи были устранены руками НАТО. Но не только они. Список включает также многих африканских лидеров, которые встали на пути интересов западных стран. Все помечены клеймом военных преступников, в то время как именно Запад должен быть обвинен в преступлениях. А единственным преступлением фактически обвиненных явилось их сопротивление.
Следующий камень преткновения — законность таких трибуналов. Устав ООН не дает Совету Безопасности право или юрисдикцию создавать трибуналы ad hoc. Фактически для этой цели был создан Международный суд ООН, обладающий ограниченной юрисдикцией, не распространяющейся на уголовные дела. Конечно, несмотря на эту проблему, трибуналы создавались, но незаконный прецедент продолжает оставаться незаконным, независимо от того, сколько раз он повторялся.
Понятно, что международные трибуналы по Югославии и Руанде были созданы в период, когда Россия была под руководством президента Ельцина и других, действовавших не в интересах собственной страны и остального мира, а исключительно США. Россия и Китай с самого начала потеряли всякий контроль над финансированием, формированием и управлением этими трибуналами, которые, по моему личному опыту, на всех уровнях контролировались разведывательными службами западных стран.
Приговоры и доказательства были сфабрикованы против обвиняемых во имя трех политических и пропагандистских целей: опорочить определенных лидеров, оправдать западную агрессию и, наконец, скрыть реальную роль Запада в этих войнах. Сами судьи были отобраны американцами на основании интервьюирования, позволившего убедиться в их гарантированном подобострастии.
Другой проблемой с предложенным трибуналом по Boeing MH17, как и в случае с другими подобными трибуналами ad hoc, имевшими политическую подоплеку, является требование рассмотрения инцидента в соответствии со статьей VII Устава ООН, то есть, в контексте нарушения международного мира и безопасности. Подобное условие не может быть законно обосновано в случае с рейсом MH17, так как еще никогда и ни при каких обстоятельствах крушение самолета не приводило к использованию главы VII Устава ООН. Если должен быть создан трибунал по поводу Boeing MH17, тогда почему не было создано аналогичного после крушения иранского пассажирского авиалайнера 655 в 1988 году, сознательно сбитого ВМС США? Сотни людей были убиты, но американцы никогда не призывали к созданию трибунала для привлечения к ответу их собственных чиновников. Вместо этого командующему и личному составу военного корабля США Vincennes были вручены медали за эту бойню. Если бы Советский Союз тогда потребовал создания такого трибунала, то США, конечно же, наложили бы вето на это предложение.
Есть также и другой аспект с созданием трибунала, который показывает его истинный политический характер. Если имело место преступление, то суд может выдвигать обвинения только при наличии доказательств. В случае с рейсом MH17, с одной стороны, пропаганда НАТО обвиняет ополченцев Донбасса, а Россию — в их поддержке и подстрекательстве, не предоставляя никаких доказательств этого. С другой — есть свидетельства очевидцев, авиадиспетчеров и украинских военных пилотов, а также данные российских радаров, доказывающие, скорее, что самолет был сбит украинским военным реактивным истребителем «Сухой». В любом случае, какие бы ни были факты, расследование до сих пор не завершено, причем не завершено из-за отказа НАТО предоставить информацию, необходимую для определения виновных и их мотивов.
Если НАТО сейчас не готово передать следователям или же обнародовать эту информацию, станет ли альянс делать это в случае создания трибунала? Нет, не станет. НАТО будут использовать трибунал в качестве площадки для обвинения России, подтасовки доказательств и оправдания дальнейшей западной агрессии.
Предложение о создании трибунала было очевидной ловушкой для России, так что наложенное 29 июля вето является хорошей новостью. Россия столкнется с волной критики от привычных обвинителей в НАТО и очередным бредом от Саманты Пауэр, дескать, Россия пытается препятствовать «правосудию» и боится расследования. Но гораздо лучше отмести эти ложные обвинения презрительным взмахом руки, нежели проглотить приманку, стать жертвой постоянного давления и обречь себя на заведомо ложное решение трибунала.
***
Об авторе: Кристофер Блэк (Канада) — эксперт по международному праву и правам человека, адвокат по международным уголовным делам. Вице-председатель Международного комитета в защиту Слободана Милошевича. Был ведущим адвокатом защиты в ряде резонансных дел в международных трибуналах по преступлениям в Руанде и бывшей Югославии. Был советником президента Югославии Слободана Милошевича.
