29 мая в Москве состоялся очередной раунд франко-российских переговоров относительно судьбы построенных для России десантных вертолетоносцев типа «Мистраль». Впрочем, термин «состоялся» в применении к нынешней ситуации не совсем точный. Французская то делегация в Москву прибыла — но, по сообщению источника в российских правительственных кругах, даже не стала заселяться в забронированнную для нее гостиницу. Потому как россияне прямо с порога дали понять своим гостям, что считают выдвинутые ими условия абсолютно неприемлемыми. Так что представители Парижа уехали, как говорится, «не солоно хлебавши».
Кто-то, конечно, как в случае с визитом госсекретаря Кэрри в РФ, может злорадно комментировать: дескать, России привезли некий «ультиматум». Полноте, ультиматумы на таком уровне не передаются — для их отправки на войне используются безымянные парламентеры, а в пока еще мирное время это делают сотрудники максимум посольств. С развитием же технологий подобные сообщения могут быть отправлены и по обычным, пусть и засекреченным, линиям связи.
На самом деле, конечно, мало-мальски полномочные делегации едут в другие страны не ставить тамошнее руководство перед фактом, а пытаться о чем-то договариваться, искать компромиссы. Причем уже сам факт, кто первый поехал на переговоры, более, чем убедительно показывает, кто в успехе этих переговоров и более заинтересован.
***
В полной мере эти закономерности касаются и ситуации с «Мистралями». Позиция России здесь выглядит абсолютно беспроигрышной — в случае любого решения Парижа. Получим мы указанные корабли — российские ВМС тут же обогатятся достаточно современной и нужной техникой.
Не отдадут французы «Мистралей» — сами построим, только чуть позже. Кстати, с использованием многих французских же технологий, пусть это и не будет широко афишироваться. Ведь при строительстве кораблей их отдельные узлы создавались российскими специалистами, на судах обучались российские же экипажи, грубо говоря, «облазившие и обмерившие» свое новое место службы снизу доверху.
Спору нет, у любого производителя есть свои секретные «ноу-хау». Тем не менее, контрразведки всего мира делают все, чтобы не допустить слишком близкого контакта противной стороны со своей военной техникой. А при получении вражеской техники в свои руки тут же начинаются ее «обмеры-обвесы». Как, например, в 70-х годах прошлого века, когда советский самолет-перехватчик, пилотируемый летчиком-предателем Беленко, приземлился в Японии.
Изменнику, конечно же, предоставили «политическое убежище», и даже передали злосчастный «МиГ» обратно Советскому Союзу. Но не раньше, чем разобрали и собрали его до винтика. Говорят, только замена системы опознавания «свой-чужой» обошлась тогда советскому Минобороны в несколько миллиардов рублей. Тогдашних, советских — когда зарплата начинающего учителя-врача-инженера составляла 110 рублей.
А, скажем, всего лишь обломки американского «Стеллса», сбитого югославской ПВО во время агрессии НАТО в 1999 году, переданные российской стороне, по бытующей версии, позволили нашим оборонщикам разгадать секрет этой «невидимости», превратив прежние «невидимки» в очень даже видимые мишени на экранах особого типа радаров.
Это если не считать примеров из чисто гражданской сферы — когда, например, инженеры КНР настолько удачно копируют американские, японские, южнокорейские автомобили, смартфоны, прочие изделия, что их собственные реплики часто отличаются от оригинала разве что лишь значительно меньшей ценой.
***
Так что, по большому счету, позиция Франции: «Накажем Россию за Крым и Донбасс — не отдадим ей «Мистрали» напоминает хрестоматийное и не очень приличное «Напугали ежа голым задом». Единственное, что «потеряет» Россия в этом случае — так это разве что немного времени для постройки собственных вертолетоносцев. Которые, возможно, будут оснащены даже ядерной силовой установкой, что значительно увеличит радиус их применения и длительность автономного плавания. Зато строиться они будут за значительно меньшие деньги, которые, к тому же, все пойдут в карманы российских же производителей. Боевые вертолеты Ка-52 для таких судов уже созданы, команды обучены, все главные технологии известны.
Вообще, исходя из обычной логики, за подобные услуги в мире принято платить — и очень немалые деньги. А Россия в данной ситуации не только не заплатит ни копейки, но еще и получит от Франции крупную неустойку за срыв контракта по вине последней. Как говорится, «любой каприз за ваши деньги». То есть, выходит, что за приобретение опыта постройки, ознакомление с передовыми технологиями, обучение гражданских и военных специалистов нам же еще и заплатят.
В этой связи даже не столь важно, какой именно будет размер неустойки, который оценивается экспертами в очень солидном интервале от 3 до 10 млрд евро. Хотя первичная стоимость обоих «Мистралей» по контракту оценивалась в 1,2 миллиарда.
Конечно, Парижу платить неустойку не хочется, а потому он начинает торговаться со значительно меньших сумм, 785 миллионов евро. То есть — чистой аванс, внесенный РФ, без компенсации издержек и учета неустоек по контракту. Да еще и увязывает готовность выплатить этот мизер с целым рядом условий — в частности, согласия России разрешить продажу злосчастных вертолетоносцев «третьим странам». Ведь, как минимум, кормовая часть боевых судов сделана под российские стандарты и с участием россиян. Стало быть, РФ вправе заблокировать продажу «третьей стороне» собственную часть «товара». Хотят французы — пусть продают «Мистрали» без кормы.
Ситуация несколько напоминает ту, что описана в романе знаменитого французского писателя Жюля Верна «Вокруг света за 80 дней». Когда герой книги, экстравагантный англичанин Филеас Фогг, пересекающий Атлантику на пароходе, для увеличения его скорости и при недостатке угля решил топить котлы деревянными частями судна. И купил эти деревянные части — надстройки, переборки, палубу — у капитана и владельца корабля. «Теперь корабль Ваш, сэр — но только «дерево», — сказал капитан Спиди, потирая руки от удовольствия от прокрученной сделки»(цитата из романа Жюля Верна — ред.).
Собственно, исходя из дороговизны и сложности переоборудования вертолетоносцев под «не-российские» стандарты, от их покупки уже отказались все страны НАТО — включая их лидера, США. Тем более, что у последних тоже есть собственная военная промышленность — и такой «подарок» конкурентам-французам своего президента американское военно-промышленное лобби, мягко говоря, не поняло бы.
***
Конечно, покупателями могли бы стать флоты других стран: Бразилии, Индии, Китая. Но и они явно не будут переплачивать из собственного кармана за переоборудование «Мистралей» для эксплуатации не на Северном флоте России — а в жарких южных морях.
Собственно, такой вариант Москву мог бы при определенных оговорках и устроить. Ведь все вышеуказанные страны, мягко говоря, близкими союзниками Вашингтона не являются — скорее, наоборот. А Китай так вообще рассматривается большинством западных аналитиков в качестве главного потенциального противника «цитадели демократии» в Третьей мировой войне.
Чисто в торговом смысле российский оборонпром тоже имел бы при таком варианте неплохую прибыль — ведь на наличный вариант французской техники могут стать лишь наши вертолеты Ка-52, которые можно продать потенциальным покупателям «Мистралей» за хорошие деньги. С другой стороны, воевать эта техника тоже будет уж точно не против России.
Увы, эти резоны понимают и в США. Которым, в общем-то, все равно, чьи десантные корабли будут угрожать американскому 7-му флоту — российские или китайские. Последний вариант для «дядюшки Сэма» видится даже более мрачным — ситуация вокруг островов Спратли в Южно-Китайском море накаляется с каждым днем. И рисковать появлением китайских авианосцев и вертолетоносцев — нет, конечно, пока не у Сан-Франциско — а хотя бы у берегов Японии, наверное, американцам не хочется.
***
Видимо, в связи с этим, некоторые французские издания как бы всерьез выдвигают благородно-утопические проекты возможного использования злосчастных судов. Например, для спасения мигрантов в Средиземном море. Спору нет, реализуй Париж этот проект — использовать дорогостоящие военные корабли с не менее дорогими в использовании вертолетами для спасения утопающих беженцев — пиар его «гуманизму» был бы очень неплохой,
Вся беда в том, что пока что ЕС рассматривает как раз противоположные варианты — топить суда, которые используются для доставки беженцев из Африки к берегам «благословенной Европы». Официально, конечно — без пассажиров на борту. Но, после того, как «нарушителя» отправят на дно — кто там будет разбираться, сколько (и какого) было на нем народу? Который всего лишь хотел вырваться из того ада, который спровоцировали в той же Ливии «демократизаторы» из НАТО своими бомбардировками и поддержкой антиправительственного мятежа. Вот для таких целей «Мистрали» пригодились бы однозначно. Но слишком уж они не подходят ни французскому, ни другим европейским военным флотам…
Так что, пока французские журналисты пишут откровенную фантастику — Париж пытается мыслить более реальными категориями. И не оставляет надежды «толкнуть» вертолетоносцы все тому же Китаю. Недаром же, как отметила и американская пресса, в ходе недавнего «визита дружбы» в Шанхай в составе отряда французских кораблей присутствовал и «близнец» спорных судов — действующий десантный «Мистраль». Своего рода «смотрины» для потенциальных покупателей.
В конце концов, несмотря на неофициальное сопротивление Вашингтона продаже грозной техники Пекину, формально никаких санкций против Поднебесной не объявлено, торговать с ней можно кому и чем угодно. А мсье Олланд, по слухам, несмотря на вынужденные реверансы в сторону контролирующих США клана Рокфеллеров, является ставленником конкурентов последних, британского клана Ротшильдов. Которые совсем не прочь столкнуть американских конкурентов с Китаем для их ослабления и собственного усиления.
Но кому в конце концов достанутся «Мистрали» — или же они таки будут затоплены, принеся миллиардные убытки французским налогоплательщикам — вопрос пока открыт. Не составляет вопроса лишь абсолютная выгодность российской позиции, позволяющая откровенно «троллить» ненадежных партнеров. Заставляя их терять не только выгоды от продажи конкретных кораблей, но и рисковать выплатой крупных штрафов и авторитетом солидных поставщиков оружия на международной арене. А потому демарш Москвы, фактически «пославшей подальше» горе-переговорщиков от Парижа из-за выдвинутых ими нереальных условий, видится очень правильным и действенным шагом.
