Уважаемый Сергей Евгеньевич,
Уважаемые коллеги,
Представляю на Ваше рассмотрение документы о воссоединении Республики Крым с Российской Федерацией, а именно:
— проект Федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов»; и
— проект Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
Историческое решение о воссоединении Крыма с Россией происходит на фоне трагических событий на Украине. В братской для России стране при поддержке извне совершен государственный переворот. По сей день там продолжается беззаконие, ежедневно фиксируются выходки национал-радикалов, антисемитов и прочих экстремистов, на которых опирается новая власть. Реальные угрозы жизни и безопасности людей, повседневные случаи насилия, грубое и массовое нарушение прав человека на Украине, включая дискриминацию и преследование по признакам национальной принадлежности, языка и политических убеждений — все это сделало существование Республики Крым в рамках украинского государства невозможным.
Решение о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию основывается на свободном волеизъявлении многонационального народа Крыма в ходе референдума 16 марта с.г. Это решение соответствует международному праву, включая закрепленный в качестве цели ООН в ее Уставе принцип суверенного равенства государств и права народов на самоопределение.
По итогам референдума и на основании Декларации о независимости Республики Крым от 17 марта с.г. Верховный Совет Автономной Республики Крым провозгласил Крым независимым, суверенным государством и обратился к России с предложением о принятии Республики Крым в состав России.
18 марта с.г. Президент России В.В.Путин подписал Указ о признании Республики Крым. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации» Президент России уведомил Совет Федерации, Государственную Думу и Правительство о предложении Республики Крым и подписал с этим государством представленный на ваше рассмотрение Договор.
Согласно установленной процедуре Конституционный суд России провел проверку Договора на соответствие Конституции Российской Федерации и дал положительное заключение.
Договор юридически закрепляет вступление Республики Крым в состав России, а также предусматривает образование новых субъектов Российской Федерации: Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Договор гарантирует всем народам, проживающим на территориях Республики Крым и города Севастополя, право на сохранение родного языка и создание условий для его изучения и развития. Договор дает право лицам, постоянно проживающим на территории Крыма, получить гражданство Российской Федерации, что означает право пользования всеми правами и привилегиями, связанными с этим статусом.
Договор предусматривает введение со дня принятия Республики Крым в состав России и до 1 января 2015 г. переходного периода, в течение которого будут решены вопросы, связанные с формированием новых органов государственной власти и интеграцией новых субъектов Федерации в правовую и финансовую систему России.
Эти и многие другие вопросы более подробно урегулированы в проекте федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», который вносится на ваше рассмотрение вместе с Договором.
От имени Президента Российской Федерации я предлагаю Государственной Думе одобрить проект Федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» и проект Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
Убежден, что принятие этих документов станет поворотным этапом в судьбе многонациональных народов Крыма и России, которые связаны между собой тесными узами исторической общности. Объединение этих народов в рамках единого государства будет способствовать их благополучию и процветанию и отвечает интересам России.
Благодарю за внимание.
Вопрос: Мы видим, что современный миропорядок требует еще более глубокого уважения, эффективного применения общепризнанных прав народов на самоопределение, равноправие, жизнь и безопасность. В какой степени представленный и рассматриваемый Государственной Думой Закон о Договорах гарантирует и обеспечивает действенное выражение права многонационального народа Крыма на существование?
С.В.Лавров: Как я правильно понял, речь идет о самоопределении. Об этом в последние дни много говорится. Право на самоопределение закреплено в качестве одной из важнейших целей Устава ООН. В Уставе сформулирован принцип суверенного равенства государств и право народов на самоопределение. Этот принцип традиционно трактуется в междунородно-правовой практике как часть общего свода норм международного права, в числе которых есть принцип территориальной целостности государств. Все эти принципы имеют равное значение.
О том, каково соотношение между территориальной целостностью и правом нации на самоопределение, можно узнать из принятой в 1970 г. Декларации ООН «О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН», которая была принята единогласно и с тех пор считается сводом норм обычного права. В соответствии с Декларацией на защиту своей территориальной целостности могут рассчитывать те государства, которые соблюдают в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, а Правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории. В соответствии с этим документом мы должны воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение.
Что касается конкретно Крыма, вы знаете, что в прошлом его автономия неоднократно урезалась вопреки воле крымчан. После вооруженного переворота лицами, захватившими власть в Киеве, были предприняты действия, которые еще больше ухудшили возможности крымчан на реализацию права на самоопределение в рамках украинского государства. Режимом предпринимались попытки дестабилизировать ситуацию в Крыму и свержения законных властей. Было организовано уголовное преследование. На фоне того, что происходило в Киеве и в Западных областях Украины, что пытались сделать в Юго-Восточных областях Украины, крымчане приняли решение об отсутствии возможности реализовать свое право на самоопределение в рамках украинского государства. Тем более, что политические постулаты, которые новые власти декларировали, давали для этого больше чем убедительное основание. Например, Представитель МИД Украины Е.Перебийнис заявил, что русские не являются коренным народом, этногенез которых связан с территорией Украины, и не имеют права на самоопределение на украинской территории. По-моему, комментировать тут больше нечего.
Крымчане приняли свое решение в полном соответствии с принципами, которые утверждены в ООН. Российская Федерация признала независимость Крыма, а затем подписала соответствующий Договор о вхождении Крыма и Севастополя в Российскую Федерацию в полном соответствии с принципами международного права.
Вопрос: Что будет с военно-морскими силами Украины, которые дислоцированы в Крыму?
С.В.Лавров: Вопрос достаточно широко и подробно освещался Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу и властями Республики Крым и г.Севастополя. Всем военнослужащим Украины, находящимся на территории Крыма предложено сделать свободный выбор: либо покинуть расположение своих частей, отправиться на территорию Украины для прохождения там службы или занятия гражданскими делами, либо остаться в Крыму и продолжать служить на Черноморском флоте Российской Федерации.
Насколько я знаю, и об этом можно судить по репортажам в СМИ, многие делают выбор в пользу того, чтобы остаться служить на Черноморском флоте Российской Федерации. Те, кто принимают иное решение, не испытывают каких-либо проблем с переездом из Крыма. Как я слышал, власти Крыма оказывают материально-финансовое, организационное содействие в том, чтобы все прошло достойно. Жители Севастополя с уважением относятся к военнослужащим Украины, которые принимают то или иное решение.
Вопрос: За последние 14 лет работы в Государственной Думе не помню случая, чтобы все фракции без исключения встречали министра столь дружными аплодисментами. На мой взгляд, это важная оценка. Как Вы расцениваете введение санкций США, ЕС, другими государствами? Как Вы оцениваете последствия и сам факт подобных решений?
С.В.Лавров: Односторонние санкции никогда до добра не доводили. Они нелегитимны, не имеют под собой международно-правового основания. Совет Безопасности ООН единственный орган, который может принимать решения о принудительных мерах в отношении суверенных государств. В отношении Российской Федерации, украинского руководства, представляемого Президентом Украины В.Ф.Януковичем, Совбез ООН таких решений не принимал.
Удивляет не только пристрастие наших западных партнеров к односторонним мерам повелительного характера по отношению к другим странам, но и конкретные формы, в которых это неправедное негодование было облечено. Не буду комментировать. Все мы знаем, какие конкретно меры наши западные партнеры в этой ситуации предпринимают. Поскольку в качестве причины, а на самом деле предлогом для введения санкций заявляются решения, которые были приняты по вхождению Крыма в состав Российской Федерации, замечу, что обвиняют нас и крымчан в нарушении Конституции Украины и международного права. Про международное право я уже сказал — никаких нарушений здесь нет. Международный суд в своем решении от июля 2010 г. сказал, что провозглашение независимости очень часто не отвечает нормам внутреннего законодательства государства, на территории которого происходит объявление независимости. Это не означает, что имеет место нарушения международного права. Если говорить о Конституции Украины, то те люди, которые захватили власть в Киеве путем антиконституционного переворота, сделали это при очевидном поощрении моральном и не только к подобным действиям. Растоптав закон для того, чтобы привести к власти своих ставленников, которые опираются на откровенных улитранационалистов и без них не могут руководить даже в Киеве, обвинять потом в нарушении украинских законов нас и крымчан — это с правовой точки зрения абсолютно ничтожно, а с марально-этической стороны не приемлемо.
Вопрос: Вы уже сказали о том, что внесенный законопроект предусматривает распространение российской правовой и финансовой системы на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Прокомментируйте уровень социальных гарантий, которые жители Крыма и Севастополя получат в случае принятия этого обсуждаемого законопроекта.
С.В.Лавров: Ответ находится в самом законе. Если не ошибаюсь, Статья 3 гласит, что уровень пенсий, социальных выплат и других компенсаций не может быть ниже, чем он есть по состоянию на 21 февраля 2014 г. в России. Есть также гарантия того, что пенсии не могут быть ниже того уровня, который есть в России, как и весь социальный пакет. Уверен, что все знакомы с содержанием вчерашнего совещания Президента России с министрами российского Правительства, где обсуждались экономические, транспортные, инфраструктурные, социальные вопросы, связанные с процессом полного вхождения Крыма и города федерального значения Севастополя в Российскую Федерацию. Уже ясно, что поручения Президента идут гораздо дальше, чем обозначенные в законе лимиты. Уверен, что все эти поручение будут выполняться с особым тщанием.
Вопрос: Присоединяясь к профессиональной оценке Вашей деятельности в последние месяцы и оценивая сегодня Вашу реакцию на эмоциональные заявления некоторых лиц об отмене «нулевого варианта», визовых соглашений, выходе Украины из состава СНГ как профессионально сдержанную, хотел бы уточнить Вашу позицию относительно собственности компании «Газпром», по которой сделал заявление и.о. Министра юстиции Украины. Тем более, что это отягощено некоторыми решениями и актами в отношении собственности как частной, так и государственной. Например, известная история с компанией «КАМАЗ», российские ритейлоры сворачивают работу — все это может привести к каким-то последствиям, особенно в сфере государственной собственности. Как Вы оцениваете все это?
С.В.Лавров: Безусловно, это будут противоправные действия. Замечу, что когда происходил развод в рамках Советского Союза, вся собственность, которая находилась на территории государств, объявивших о своей независимости, оставалась у них. Этот принцип применим, на мой взгляд, к любой ситуации, когда в соответствии с международным правом и свободным волеизъявлением населения конкретной территории происходит объявление о независимости и соответственно создается новое государство, которое потом свободно присоединяется к другому государству.
Юристы и правоведы должны рассмотреть все эти претензии украинских властей в деталях. Думаю, ни в чьих интересах начинать эту тяжбу. Собственность компании «Газпром» — это негосударственная собственность так же, как и других наших хозяйствующих субъектов. Эта инициатива может повлечь за собой достаточно сложную цепную реакцию, от которой украинская сторона не выиграет.
У нас сохраняются серьезные вопросы относительно легитимности людей, которые сейчас «правят бал» в Киеве. Выполняя поручение Президента России поддерживать контакты по повседневным вопросам экономического и иного свойства, которые необходимы для функционирования соответствующих экономических и инфраструктурных предприятий, мы хотим понять, кто конкретно будет представлять легитимную власть в Киеве. Для этого у нас есть свои предложения, которые не содержат ничего нового по сравнению с тем, что тогдашняя оппозиция, а нынешнее украинское руководство обязалось делать в соответствии с Соглашением об урегулировании кризиса в Украине от 21 февраля с.г. Прежде всего конституционная реформа, которая учитывала бы интересы всех граждан Украины и всех ее регионов. Только на этой основе возможно формирование легитимных органов власти как представительной, так и исполнительной, как в центре, так и во всех регионах. Мы убеждены, что только федерализация Украины позволит стабилизировать страну.
Вопрос: Как Вы относитесь к заявлению Украины о выходе из СНГ? Какие возможны последствия?
С.В.Лавров: В предыдущем вопросе прозвучали и другие темы, о которых сейчас говорят в Киеве, включая введение визового режима. Один говорит — надо вводить, другой — не надо. При этом речь идет о членах одной коалиции. Предложение ввести визовый режим исходит от руководства Совета национальной безопасности, представляющего партию «Свобода», в отношении которой еще в декабре 2012 года, когда она впервые пробилась в украинский парламент, Европарламент принял специальную резолюцию, назвав ее расистской, антисемитской, ксенофобской и призвав все другие политические силы на Украине не сотрудничать с этой партией и не вступать с ней в коалицию. А.П.Яценюк, В.В.Кличко и их партии сделали ровно наоборот и вступили в коалицию со «Свободой». Что из себя представляют члены этой партии, включая парламентариев, можно наблюдать ежедневно на телевизионных экранах, — это просто беспредел. Если коалиция будет опираться на свою силовую составляющую, которая воплощается в партии «Свобода» при поддержке «Правого сектора», мы еще услышим немало таких экзотических заявлений.
Что же касается конкретно СНГ, то Украина подписала договор о создании этой организации, но не подписала и не ратифицировала Устав Содружества Независимых Государств. Когда же в прошлые годы в ООН обсуждались резолюции о сотрудничестве между ООН и СНГ, украинские представители не упускали возможности каждый раз подчеркивать, что они не признают международную правосубъектность Содружества. Однако, исходя из доброй воли всех других участников СНГ, украинцы никогда не испытывали какой-либо дискриминации, полноправно участвовали в заседаниях различного уровня, в саммитах, подписывали многие договоры.
Существует прецедент с нашими грузинскими соседями, которые, заявив о выходе из СНГ, потом сказали, что они выйдут не до конца, т.е. в тех соглашениях, где им выгодно сохранять свое участие, они продолжат это делать.
Буквально сегодня или завтра в Минске пройдет заседание Совета постоянных представителей Содружества, где будет рассмотрена эта ситуация. Пока еще не ясно, была ли официально подана заявка. В любом случае, в СНГ существует целый ряд договоров, включая договор о зоне свободной торговли, который отвечает интересам всех наших народов. Кстати, он был разработан, подписан и ратифицирован именно по настоянию украинской стороны, еще при Президенте В.А.Ющенко. Во многом он и послужил причиной сложившейся ситуации, потому что присоединение Украины к зоне свободной торговли с Евросоюзом вступало бы в противоречия с ее обязательствами по этому договору, что и было разъяснено. Дальнейшие события известны.
Мы никого в СНГ насильно не удерживаем. Но то, что этот шаг принимается без учета коренных интересов украинского народа, экономики и социальной сферы, а только для того, чтобы предпринять еще одну антироссийскую акцию в чисто пропагандистском ключе, лично у меня сомнений не вызывает.
Вопрос: Сегодня Вы дважды поясняли соответствие международному праву провозглашение независимости Республики Крым. Не могли бы вы остановиться подробнее на соответствии международному праву заключения с Крымом международного договора о присоединении к Российской Федерации.
С.В.Лавров: Право на самоопределение полностью соответствует критериям, которые содержатся в декларации ООН 1970 года. Республика Крым приняла декларацию о независимости, был проведен референдум, в ходе которого уже в качестве независимого государства крымчане высказались за присоединение к России. Когда Крым был провозглашен независимым, два независимых государства — Российская Федерация и Республика Крым — реализовали свое право, воплощенное в Уставе ООН и опирающееся на принцип суверенного равенства государств. Два суверенных государства приняли суверенное решение, которое касается их двоих и их народов. Поэтому здесь нет никаких подводных камней и нет никаких возможностей трактовать это как-то иначе.
Вопрос: Прошу Вас прокомментировать ситуацию, связанную с порядком прохождения военной службы лицами, призванными в армию на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
С.В.Лавров: В соответствии с законом, который вносится Президентом на ваше рассмотрение, подлежащие воинскому призыву лица, находящиеся на данный момент на упомянутой территории, будут призываться и служить на территории Крыма и Севастополя. Эта практика будет действовать до 2016 года.
* * *
Уважаемые депутаты Государственной Думы,
У меня нет каких-либо пространных заявлений. Я благодарю все фракции, всех депутатов за поддержку инициативы Президента России В.В.Путина. Сегодня звучало немало неоднозначных предложений и оценок, они не во всем совпадали, в том числе в отношении Украины. Хочу подтвердить со всей ответственностью, что линия Российской Федерации в отношении Крыма и в отношении нашей твердой приверженности развитию дружеских отношений с украинскими братьями, включая содействие в преодолении нынешних трагических страниц своей истории, была предельно четко изложена в обращении Президента России от 18 марта с.г. как главы государства, определяющего, в том числе его внешнюю политику.
