До сих пор в Англии всерьез дискутировали лишь по вопросу о возможных поставках оружия на Украину. Причем эта идея не пользовалась поддержкой ни у политиков, ни в обществе. Согласно свежим опросам социологической компании YouGov, идею отправки летального оружия киевскому режиму поддерживают лишь 26% населения, что на 4% ниже, чем это было в сентябре. А против этой идеи выступают 34%.
Однако серьезные дебаты касались лишь отправки оружия, но не военных. Идея непосредственного участия в конфликте британских офицеров и солдат (пусть даже в виде «военных консультантов») сходу отвергалась до сих пор всеми аналитиками и политиками. А уж общественное мнение категорически выступало против вовлечения британской армии в любые наземные операции за морями.
Между тем, в Англии неминуемо приближаются майские парламентские выборы. Чем они ближе, тем яснее становится, что консерваторы и лейбористы выходят на финишную прямую «ноздря в ноздрю». Неожиданно слабым местом для Кэмерона стала его внешняя и оборонная политика. Английские СМИ, живописуя подробности Минских переговоров по украинскому вопросу, начали задавать неудобные для Лондона вопросы: почему в решении судеб Европы принимают участие лидеры Франции и Германии, но Британия оказалась на задворках мировой и европейской политики? Левая пресса начала называть Кэмерона «самым местечковым премьером» в английской истории.
После пары случаев появления возле Британских островов российских бомбардировщиков и кораблей в прессе вообще начался настоящий психоз, связанный с «российской угрозой». Различные отставные генералы подняли шум по поводу слабости Англии и неготовности ее к отражению атак. Бравировавшие до сих пор снижением оборонных затрат консерваторы внезапно осознали, что это для них становится больным местом. Теперь они лихорадочно пытаются вывести из перечня тем для предвыборных дебатов оборонную тематику.
Тут и родился «гениальный» план отправки на Украину 75 «военных инструкторов» — вроде как, ответ на все наезды критиков! Кэмерон внезапно оказался более вовлеченным в «решение украинского кризиса», чем Меркель и Олланд!
Однако такой неожиданный ход британского премьера, объявившего о своем решении перед старейшинами парламента, вызвал больше недоумение, чем поддержку. На следующий день после заявления Кэмерона министр обороны Великобритании Майкл Фэллон был вызван на ковер в Палату общин и долго давал объяснения такому неожиданному шагу. Судя по тому, что критиков этого решения немало нашлось и среди консерваторов, принималось оно впопыхах, без соответствующих консультаций даже с депутатами от правящей партии.
При этом в ходе состоявшихся в парламенте почти часовых дебатов выяснилось, что британское правительство слабо разбирается в украинских реалиях и — то ли сознательно, то ли от незнания обстановки — вводит в заблуждение и парламентариев.
В первую очередь, отметим очевидную нестыковку в подходах Лондона к решению украинского кризиса: британское правительство требует безусловного выполнения Минского соглашения, но при этом явно не в курсе его содержания! Во всяком случае, министр Фэллон, неоднократно ссылавшийся на Минский договор, уверял парламентариев, что тот требует лишь отвода «российских войск», «российской военной техники», «российских наемников». Такое впечатление, что в Минске подписано не соглашение между Украиной и повстанцами Донбасса, а некий акт о капитуляции России!
И по всему видно, министра Ее Величества никто не поставил в известность о наличии в данном соглашении пункта 10, который требует «вывода всех иностранных вооруженных формирований, военной техники, а также наемников с территории Украины под наблюдением ОБСЕ». Обратите внимание: ВСЕХ иностранных военных формирований, ВСЕЙ иностранной военной техники и, самое главное, речь идет не только о зоне боевых действий, но о территории ВСЕЙ Украины.
Вот последнего обстоятельства, похоже, Лондон не учел. И в итоге, требуя от России выполнения Минских соглашений, грубо попирает эти самые соглашения. В ходе дебатов с парламентариями министр обороны раз пять повторил, что его ведомство не намерено посылать военных в само пекло в Донбассе. Он заученно успокаивал депутатов: военные будут посланы «в окрестности Киева или на запад страны, в район, который нам хорошо известен». Но как же быть с Минским соглашением, которое запрещает использование иностранных военных на всей территории Украины, а не только в Донбассе? Лондон мог бы сослаться на тот факт, что не является подписантом данного договора, а потому ничем и никому не обязан. Однако ведь Минское соглашение теперь уже подтверждено резолюцией Совета безопасности ООН, а стало быть, Англия, открыто отправляя своих военнослужащих на Украину, прямо нарушает и данную резолюцию!
Причем даже депутаты, представляющие правящую партию, выразили свои серьезные опасения в связи с этим решением. Один из ветеранов Консервативной партии сэр Эдвард Лей напомнил министру, что порой с безобидного решения отправки «военных инструкторов» начинаются многолетние войны. Он сказал: «Беда заключается в том, что отправка советников, как это обнаружили американцы во Вьетнаме и как это обнаруживали многие другие государства с тех пор, влечет за собой отправку боевых подразделений. Если учесть, что Украина является размером с Францию, что в ней целые германские армии в ходе второй мировой войны были окружены и уничтожены, разве в этом нет серьезной угрозы? Мы должны исключить отправку наземных отрядов и сконцентрировать свои усилия на продвижении мира, самоопределения восточных регионов внутри украинских границ, решения вопроса… «затопления коррупции» в Киеве. Мы должны посылать инструкторов, чтобы помочь ликвидировать коррупцию, а не вести войну».
О примере Вьетнама говорил и представитель Лейбористской партии Деннис Скиннер, указавший на угрозу втягивания контингента «инструкторов» в военную кампанию, которая повлечет за собой участие Британии в широкомасштабной войне. Еще один лейборист Джереми Корбин, беспрерывно избираемый в парламент с 1983 года, солидаризировался с этими опасениями, заявив: «Понимает ли министр, что за 75 инструкторами последуют 150 инструкторов, а потом за ними последует больше и больше?.. Мы сейчас двигаемся к ситуации, при которой вовлекаемся в конфликт на Украине».
Министр постоянно отвергал все эти опасения, подчеркивая, что «военные инструкторы» будут вдалеке от зоны боевых действий и не собираются принимать непосредственное участие в военных операциях. Но прямо скажем, он так ничего и не ответил на вопрос «а вдруг?», что будет, если их все-таки вовлекут в бои, несмотря ни на что.
На самом деле, мы видим, как Порошенко последние дни, после поражения в Дебальцево, словно мантру, стал твердить слова о том, насколько Украине необходимы «миротворцы из Евросоюза». Он, как и его западные спонсоры, для которых дебальцевская катастрофа украинских войск стала неприятным сюрпризом, похоже, после этого поражения осознал, что, сколько бы бронетехники и сухпайков страны Запада ни отправляли в Донбасс, украинская армия обречена на поражение в этом регионе. Поэтому есть серьезные опасения, что Киев не остановится ни перед какой провокацией для вовлечения западных военных в широкомасштабный конфликт.
Вот этого в Лондоне явно также не учитывают. Задумка Кэмерона ясна, как божий день. Отправка символической группы «инструкторов» на Украину намечена на середину-конец марта, аккурат на период разгара теледебатов по внешнеполитическим вопросам в Британии. То есть английский премьер надеется этой как бы безобидной акцией лишить козырей своих критиков в области внешней политики и обороны: вот, мол, смотрите, я решаю вопросы активнее, чем Париж и Берлин, мы заботимся об украинских союзниках и смело бросаем вызов «русскому медведю». Тем самым, выбивая почву из-под ног критиков, Кэмерон, как минимум, не позволяет им отобрать у себя один-два процента, которые могут оказаться решающими на майских выборах.
При этом Лондон уверен, что он ничего не теряет, кроме нескольких сотен тысяч фунтов, необходимых для разворачивания миссии (смешно сказать, но на момент дебатов в парламенте министр обороны Британии еще даже не знал примерной суммы, необходимой для реализации этого плана). Ну, расположат «инструкторов» где-нибудь в лагере под Киевом, проведут они несколько бесполезных тренингов для украинских офицеров — на том и разойдутся. Однако что будет, если Киев не остановится ни перед чем и руками каких-нибудь «добровольцев» устроит вооруженную провокацию против британской миссии? В случае гибели нескольких английских солдат (в которой, конечно же, обвинят Путина — ну, а кого ж еще?) Лондон окажется перед тяжелым выбором: отступить или призвать США и НАТО на защиту собственных военных, оказавшихся под ударом на Украине. А это — прямое вовлечение в вооруженный конфликт, от которого английские парламентарии и предостерегают свое правительство. Очень рискованный сценарий!
А тот поверхностный подход к анализу украинской ситуации и даже текста Минских соглашений, которые Лондон призвал выполнять и тут же нарушил, свидетельствует о том, что ради дополнительных одного-двух очков на выборах нынешнее правительство Британии готово ввергнуть свою страну в авантюру, даже не оценив всех ее последствий.
На несерьезность вышеуказанных планов указал в «The Times» известнейший английский журналист Мэттью Пэррис, который воззвал к своему правительству: «Не начинайте того, чего не сможете закончить».
Посмеявшись над планом Лондона отправить инструкторов, «которые поместятся в одном автобусе», Пэррис в итоге признает катастрофические ошибки Запада: «Мы никогда не должны были умасливать Украину обещаниями более тесной ассоциации с Европейским союзом и членством в НАТО… Украина является огромной, коррумпированной, немодернизированной экономической прорвой, связанной пуповиной с еще более огромной… Россией-матушкой. Некоторые из нас понимали, к чему это приведет — так это и случилось».
В итоге журналист призывает Запад признать свою неспособность разрешить украинский кризис и оставить украинские проблемы Москве. «Я боюсь, следует оставить Украину там, внутри. Это кровоточащая рана для Москвы, при этом она слишком большая для Западной Европы, чтобы переварить и исправить ее. Украинская экономика рушится, ее валюта пикирует вниз, ее коррупция неизлечима, потребуются десятилетия (и триллионы), чтобы модернизировать ее экономику и сельское хозяйство… Давайте оставим все эти затраты Путину», — довольно-таки цинично, но прагматично пишет автор «Таймс».
Действительно, подход довольно циничный. Но насколько же такой цинизм может оказаться менее затратным и для Лондона, и для украинцев, и для Москвы по сравнению с безрассудными предвыборными маневрами Кэмерона, явно не понимающего во что он может вляпаться ради успеха на теледебатах.
