Может ли Украина победить в войне на Донбассе? Для начала стоит определиться, что означает в данном случае слово «победа». Разбить армию противника или захватить его территорию — это ещё не победа. Саддам Хуссейн в 1990 году за день «победил» Кувейт, и чем в итоге всё закончилось? Наполеон одерживал в России победу за победой, занял Москву… Но война закончилась в Париже. С точки зрения стратегии, победа в войне есть достижение мира, лучшего, чем довоенный. Всё остальное — лирика.
Например, популярна точка зрения, что РФ проиграла не только в первой, но и во второй чеченской войне. Дескать, Москва платит дань победителям. Ну, сказка про дань уже давно разоблачена цифрами и фактами. Если данью считать уровень субвенций на одного жителя региона из федерального бюджета, то самая жирная дань достаётся Чукотке, хотя с чукчами, вроде, никто не воевал. А если оперировать объективными критериями, то Россия самым очевидным образом улучшила своё положение на Кавказе, существовавшее на 1999 год, причём не только в Чечне.
Самое парадоксальное в данной ситуации, что чеченцы (в смысле народа, а не элиты) тоже победили, ибо в составе России они чувствуют себя более комфортно, чем при бандитской «незалежности». Таким образом, победа бесспорна. Вопрос цены, конечно, присутствует, но бесплатных побед не бывает.
Теперь прикинем, какой мир получит Украина в случае безоговорочного успеха АТО, то есть когда повстанцы полностью разгромлены, частью уничтожены, частью сбежали в РФ и отказались от проекта «Новороссия». Украина в этом случае получит под свой контроль регион с разрушенной инфраструктурой и озлобленным населением, испорченные отношения с Россией (крупнейший торговый партнёр), рассыпающуюся под бременем военных расходов экономику, непосильные внешние долги, крах европейских иллюзий и рост социальной нагрузки на бюджет (государство должно содержать инвалидов и вдов). И чем дольше длятся боевые действия, тем более остро проявятся описанные выше плоды победы. Правящий режим в свете ухудшающейся экономической ситуации потеряет поддержку населения и падёт.
Что ждёт страну в случае поражения? Поражением будем считать потерю контроля над территорией ДНР и ЛНР. А получит она почти то же самое, разве что Украине не придётся нести расходы на восстановление порушенной инфраструктуры отложившихся территорий и озлобленное население останется за границей.
Правда, поражение в войне обычно вызывает острый политический кризис, а то и революцию. Правящий режим, несомненно, будет сметён. Оно и понятно: население может простить правительству и нищету, и цинковые посылки с фронта, если все эти жертвы приносятся во имя единства страны и победы над «террористами». Но если «террористы» победят, то, выходит, все это было зря? Нет, такого унижения население режиму не простит. Разорвут.
Иных вариантов нет в принципе. Гражданская война, если уж она началась, НИКОГДА не заканчивается за столом переговоров. Либо безоговорочно побеждает одна из сторон (пример США, Испании, Китая, России, Вьетнама, Кубы и т. д.), либо страна раскалывается (пример Кореи, Эфиопии, Югославии, Молдавии, Грузии и т.д.). Из этого расклада следует, что война нужна правящему в Киеве режиму для самосохранения, ибо пока идёт война, она всё спишет. Войной можно оправдать абсолютно все — и свёртывание социальных гарантий населению, и экономический кризис, и фашизацию политической системы. В случае поражения в войне режим ждёт жёсткая порка, в случае победы — порка помягче.
Фишка в том, что войну можно затянуть на очень долгий срок, как говорят в таком случае — заморозить конфликт. Но в нашем случае заморозка конфликта — это всего лишь оттягивание поражения со всеми сопутствующими ему последствиями, которые, разве что, наступят более плавно.
Мог ли правящий режим избежать войны? Гипотетически мог. Для этого пришлось бы провести конституционную реформу, осуществить федерализацию, придать русскому языку статус государственного, отказаться от самоубийственной евроинтеграции. Практически это, разумеется, было нереализуемо, поскольку нынешний киевский режим опирается на фашиствующие, агрессивно-националистические слои населения, преимущественно западенцев, и такое предательство они бы ему не простили. Не затем на Майдане скакали! Потеряв поддержку свидомых, власть не смогла бы опереться и на чуждый ему русскоязычный восток.
Выбрав мир, хунта была бы свергнута немедленно. Выбрав войну, она получила возможность некоторое время порулить страной. Но, подчёркиваю, рассуждения о мирной альтернативе носят исключительно гипотетический характер, ибо в результате февральского переворота к власти пришла партия войны, и война была естественным его продолжением.
В таких случаях принято противопоставлять интересы правящего режима и интересы народа. Но тут возникает проблема — украинского народа не существует. Если одна часть народа жаждет крови другой части, то это уже как бы не есть один народ.
Соответственно, правящий режим вынужден выбирать, на чью сторону встать (или на чьём поводу идти, если хотите), чтоб подольше удержаться у кормушки.
Да, перспективы у правящего режима незавидные, в шахматах такое положение называется цугцванг, когда любой ход ведёт к ухудшению положению, и выбирать приходится из варианта плохого, очень плохого и фатально плохого. Но не все так плохо. Проекту Ukaine, конечно, приходит конец при любом раскладе, но у правящей верхушки есть шанс спастись с «Титаника», причём не на хлипком плотике, а на комфортабельной яхте для VIP-персон. Шансы, конечно, призрачные, но в безвыходной ситуации утопающий хватается и за соломинку.
Суть вот в чем. Ошибочно полагать, что киевская хунта преследует некие национальные интересы. Все нынешние укро-вожди — всего лишь марионетки внешних сил. В общем-то все, абсолютно все без всяких исключений укро-вожди были чьими-то марионетками — польскими, австрийскими, шведскими, турецкими, германскими.
Склонность к предательству — основная черта украинской элиты, причём некоторые умудрялись изменять не один раз, как например, гетман Петро Дорошенко, который изменил народу в пользу поляков, а потом изменил и полякам, переметнувшись к туркам. Подробно я писал об этом в книжке «Киевской Руси не было, или что скрывают историки».
Грушевский помогал Габсбургам украинизировать Галицию, потом он пригласил Германию оккупировать страну, Мазепа и Орлик — шведам, Петлюра продавал Украину полякам, Скоропадский исполнял указания немецкого коменданта Киева, Бандера и Шухевич прислуживали нацистам, а после американцам.
Нынешние киевские начальники — сплошь американские марионетки. И если они будут рьяно исполнять то, что нужно их хозяевам, то есть шанс, что они получат необходимую им поддержку извне, а после выполнения своей миссии получат билет на ту самую VIP-яхту, которая отчалит от борта тонущего «Титаника». Нет, скорее всего, их, конечно, сольют, но пока им лучше верить в то, что все укро-иуды кончили плохо, а им повезёт. Иначе депресняк задавит.
Так вот, во всем этом раскладе появляется новый фактор — американские интересы. Под американскими интересами, конечно, следует понимать не интересы американского народа, а интересы транснациональной корпоративной элиты, ориентирующейся на доллар. Интересы эти вполне очевидны — развязать войну и «опустить» Европу и Россию.
Не потому, что Россия угрожает Америке или что-то серьёзное собой представляет, не будем себе льстить. Логика тут другая: Америка — выдыхающийся гегемон, у которого сил все меньше, а усилия для навязывания остальному миру своей воли требуются все большие. Но если Америка не способна стать сильнее, чем она есть, что очевидно, остаётся единственный выход — ослабить другие страны, расширить во всем мире существующие зоны нестабильности и создать новые там, где их нет.
США — это большой денежный магнит. Пока приток капитала (займы, инвестиции, биржевые пузыри и т.д.) превышает отток, страна процветает. Если отток капитала превысит приток, Америке сразу наступит п…..ц. Капиталы же имеют свойство бежать из зон нестабильности в те юрисдикции, где спокойствию ничто не угрожает. Война в Европе означает удар по экономике ЕС — вот почему Вашингтон маниакально требует от ЕС ввести санкции против РФ, от которых пострадает в первую очередь Европа.
Ослабление ЕС означает ослабление евро, переток капиталов из евро в доллар. Ослабление РФ означает, что капиталы, которые вывозятся из страны и оседают в Европе, будут убегать ещё дальше, в Америку. Ну и, разумеется, оставаться в России в виде обесценивающихся рублей они не будут в любом случае.
Расчёт простой — столкнуть лбами своих конкурентов в борьбе за место под солнцем, ослабить их и отодвинуть к параше. Ровно ту же политику Вашингтон проводит в Латинской Америке, Азии, Африке, Ближнем Востоке.
Так вот, роль Украины в этом раскладе — роль жертвенной пешки, которую уже списали со счетов, и которая должна в идеале потянуть с собой ко дну Европу и Россию, а если столкнуть на украинской арене ЕС и РФ не получится, то хотя бы ослабить Россию, в идеале — фатально.
Как показал ход событий, ЕС категорически не желает закрывать своей дряблой тушкой украинскую амбразуру и, тем более, она не желает ссориться с Москвой. Следовательно, украинская верхушка отрабатывает второй вариант — втягивает РФ в свою гражданскую войну.
Собственно, российско-украинская война решает программу максимум для Америки: вне зависимости от того, сохранит Европа нейтралитет, поддержит Украину или Россию, она получит удар ниже пейджера — транзит газа через линию фронта будет невозможен, евро снова обрушится, причём куда более сильно, чем это было в 1999 году в связи с войной в Югославии. Про Россию и говорить нечего, любая сколь-нибудь серьёзная война может привести к краху экономики и падению правящего режима. В этом случае зона нестабильности придвинется вплотную к Китаю.
Пропагандистская подготовка украинского пушечного мяса к войне в целом завершена. Население Украины в массе своей уже уверовало, что во всех бедах виноваты москали, а Путин пьёт по утрам кровь украинских младенцев. Дело за вторжением в Россию.
Нет, вы не ослышались. Втянуть РФ в войну Киев может только одним способом — напасть на неё. Именно к такому жертвоприношению и готовят Украину последние месяцы. Кто-то попытается возразить: Украина терпит поражения даже от ополченцев, куда ей с тягаться с регулярной армией?
Так в том-то и дело, что даже с расхристанными повстанцами укро-силовики справиться не могут, и дело идёт к разгрому сил АТО. Это будет такой чудовищный позор, что страна, скорее всего, развалится в результате вызванного проигранной войной кризиса полностью и окончательно. Даже вполне лояльные регионы подумают: а не пора ли примкнуть к сильному по крымскому сценарию? Именно поэтому Украина должна атаковать Россию и проиграть не какому-то там Гиркину и Бесу, а ядерной державе первой величины. Такое поражение будет воспринято совсем иначе.
Давайте рассмотрим ситуацию образно. Первоклашка на перемене, пробегая мимо крутого пятиклассника, наступает ему на ногу и тот падает. Крутой пятиклассник должен тут же отлупить обидчика до кровавых соплей, иначе потеряет авторитет в среде шпаны. А теперь представьте, что не он отлупил малыша, а малыш от…..л пятиклассника. Да над бедолагой вся школа ржать будет, и от позора он не отмоется уже никогда. Но если за первоклашку «вписался» его старший брат-пэтэушник, кандидат в мастера спорта по боксу, то пятиклассник может даже гордиться заплывшим глазом и разбитой губой — он ведь со старшаком на равных бился, целых две минуты продержался против крутого боксёра. Герой!
То же самое и с Украиной: если она проиграет войну большой и страшной России, то сможет гордиться этим поражением так же, как финны гордятся проигранной Зимней войной: мол, они проиграли, но не сдались, продемонстрировали противнику превосходство финского духа. Так что нападение Украины на Россию, каким бы безумием оно не выглядело, совершенно естественный ход в этой партии.
Но тут есть нюанс: напасть на Россию Украина должна так, чтобы для «мирового сообщества», то есть для Запада, выглядело все совершенно иначе, будто это Россия атаковала соседнюю страну. И тут свою роль должен сыграть крымский фактор. Вряд ли Путин решил хапнуть его, не заручившись одобрением вашингтонского обкома, если только не слетел с катушек. А Вашингтон дал добро, имея в виду комбинацию по развязыванию войны.
Ничего дьявольски хитрого в этом нет. В своё время Штаты намекнули Саддаму, что совсем не против, чтобы Ирак вернул себе свою историческую провинцию Кувейт, отторгнутую в своё время британцами, пилившими наследство Османской империи. Ирак быстро захватил Кувейт, но победив в иракско-кувейтской войне, он спровоцировал войну международной коалиции против Ирака, которую проиграл.
Если копнуть историю ещё глубже, то Британия в сентябре 1939 года совершенно определённо дала понять Гитлеру, что ничего не имеет против возвращения в лоно фатерлянда немецкого города Данциг, насильно оторванного от Германии в ходе версальской расправы. Кто бы мог подумать, что из-за Польши, страны на задворках Европы, разразится Вторая мировая война? Расширение «немецкого мира» очень дорого обошлось немцам. А ведь Данциг даже не был польским, он имел статус вольного города под эгидой Лиги Наций.
Так что Крымский полуостров вполне может стать Троянским. Поскольку большинство стран не признали инкорпорацию Крыма Россией, то с их точки зрения полуостров является украинской территорией. Соответственно, если украинская артиллерия жахнет из Херсонской области по Крыму, то актом агрессии это как бы не будет, а если Россия ответит огнём по позициям украинской армии на материке, то это уже как бы будет как бы нападением на белую и пушистую Украину.
Вариантов развязывания конфликта может быть много, вероятно, будет задействован татарский фактор, возможно, будет организована парочка терактов. Если ничего не поможет, то укры сами по себе бахнут из «Градов», а свалят на Россию. Что делать РФ в такой ситуации? Разумный вариант только один — нагло и цинично ничего не делать. Эвакуировать население из приграничной полосы, выплатить погибшим многомиллионные компенсации, но ни в коем случае не отвечать на удары со стороны Украины.
Да, быдло будет орать, что «Путин зас….л», да, рейтинг солнцеликого упадёт. Но ввязываться в войну, даже если она будет выиграна за две недели — безумие. И прежде всего, для самого солнцеликого.
Почему? А попробуйте ответить на вопрос, заданный в самом начале — будет ли послевоенный мир для РФ лучше, чем нынешний? Нет, лучшим он не будет даже при самом благоприятном исходе. Так что лучше просто ничего не делать и подождать, пока Порошенко сам себя победит. Ну, или Гиркин с Мозговым ему накостыляют.
