Сегодняшние оценки журналистов и экспертов госпереворота, состоявшегося в те дни, намного жестче, чем те, за которые пытаются осудить Вышинского. Сам журналист не признал своей вины, а процесс против себя назвал политически мотивированным.
Политолог Алексей Якубин рассказал изданию Украина.ру о том, на что нужно обратить внимание адвокатам российского журналиста, а также констатировал, что его преследование наносит существенный вред Украине.
— Задержание Вышинского произошло в один день с открытием Крымского моста — действующая на тот момент власть пыталась перебить вот эту ситуацию с Крымом, мостом, и поэтому тогда произошло закрытие и обыски в РИА Новости Украина.
И, по моему мнению, это скорее напоминает политически мотивированное преследование. К сожалению, Украина такими делами в различных рейтингах свободы слова себя понижает.
- Для чего же Украина так действуют — в ущерб себе?
— Во времена Порошенко власть использовала такие подходы для того, чтобы влиять на весь журналистский цех, запугать их.
Но в целом мы видим, что глобальных изменений тут нет. При этом я считаю, что если бы офис президента дал позитивный политический сигнал о том, что со свободой слова так нельзя себя вести, то вся эта странная история с Вышинским уже давно бы прекратилась.
К сожалению, мы видим, что вся эта ситуация продолжается и завершится только в рамках какого-то общеполитического решения в отношениях между Украиной и Россией.
- Конституционный суд Украины на днях признал неконституционной норму содержания исключительно под стражей в СИЗО подозреваемых по той статье, по которой проходит Вышинский. Как это скажется на судьбе Вышинского?
— Если Конституционный суд принимает такое решение, это означает, что все дела, которые открывались по этой статье ранее, должны быть пересмотрены. Даже в прошлом.
Обычно считается, что закон не имеет обратной силы, но в контексте решения Конституционного суда это означает, что суды должны воспринять это как сигнал того, что такая норма не должна использоваться, в том числе по поводу открытых дел и процесса, который ведется.
Я надеюсь, что защита Вышинского это использует. По идее, это и суды должны учитывать. Решение Конституционного суда не подлежит обсуждению или пересмотру, оно должно быть сразу же принято органами власти Украины к исполнению.
- Какие действия, по-вашему, следует предпринять адвокатам Кирилла?
— Для защиты Вышинского тут открываются возможности говорить в целом о политически мотивированном преследовании их подзащитного, о нарушениях прав человека в связи с его задержанием, которое длится и длится.
Конечно, хорошо, что было такое решение Конституционного суда, но если бы со стороны власти были еще и дополнительные сигналы, которые четко дали бы всем понять: власть не готова применять такие методы, как их предшественники, к журналистам, это бы в еще большей мере способствовало скорейшему освобождению Вышинского.
- Есть ли какие-то отличия в том, что касается отношения к журналистам, между режимами Зеленского и Порошенко?
— Понятно, что Зеленский на посту президента только 42 дня. Много есть вопросов, которые тянутся из прошлого, и за этот срок их не решить.
Однако есть некие маркеры, которые Зеленский не меняет, и это выглядит очень странно. Потому что когда люди за него голосовали, они голосовали против политики Порошенко — в том числе в том, что касается СМИ.
Так вот я считаю, что он мог бы в том, что касается свободы слова, уже многое поменять. Например, важнейший маркер — отмена запрета на российские сайты и социальные сети.
Для этого не нужно решения парламента. Для этого не нужно проводить какие-то длительные процедуры. Для этого достаточно на уровне Совета национальной безопасности и обороны, где уже есть назначенный новым президентом секретарь, где обновлен состав, провести заседание и решить это.
Были и запреты на книги — они также остались без изменений.
Почему-то мы пока видим, что офис президента не инициирует таких вещей. А это бы сразу же сняло многие вопросы. Для этого не нужно ждать выборов в Верховную Раду. Но в этом направлении пока ничего не делается.
